Справа № 308/268/25
31 березня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого, лікаря-офтальмолога відділення отоларингології, щелепно-лицьової хірургії та офтальмології КНП «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні №12024070000000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
Прокурор звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12024070000000372 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.07.2024 в якому 03.01.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних інкримінованих їм кримінальних правопорушень ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: протоколами проведених обшуків в рамках кримінального провадження, протоколом допиту свідка, протоколами проведених відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 НСРД та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор вказує, що 08.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання до 02.03.2025. 20.02.2025 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2025. 27.02.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання продовжено до 03.04.2025, який закінчується.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу від 08.01.2025 роу існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та покладених на нього обов'язків згідно ухвали слідчого судді.
Існування зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення зокрема, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.5 ст.27 - ч.2 ст.369-2 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
А тому наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вже сама по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Також ОСОБА_5 , з урахуванням відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із особами, які мають відношення до даного кримінального провадження та схиляти їх до надання неправдивих показів слідству.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.
Прокурор вказує, що продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання та обов'язків, визначених ухвалою суду при обранні відносно нього міри запобіжного заходу, дозволить запобігти таким ризикам, оскільки буде мати стримуючий фактор не порушити їх, оскільки в разі їх порушення запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.
А тому на підставі вищенаведеного прокурор просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.06.2025.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження відносно ОСОБА_5 обов"язку не відлучатися із населеного пункту - м. Ужгород, Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, пояснивши, що ОСОБА_5 у зв"язку з професійною діяльністю, лікар-хірург, має необхідність виїзджати в інші міста. Просив суд розширити коло населених пунктів - до меж Закарпатської області.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав пояснення надані його захисником.
Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 08.01.2025 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту - м. Ужгород, Закарпатської області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року у справі № 308/33/25, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, з продовженням строку дії, покладених на нього обов'язків, відносно ОСОБА_5 продовжено до 03.04.2025 року включно.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000372 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст.369-2 КК України, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2025 року продовжено до до п'яти місяців, тобто до 03 червня 2025 року.
А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024070000000372 від 24.07.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч.2 ст.369-2 КК України до 03.04.2025 року неможливо у зв'язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2025 року при продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов"язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов"язків слід задовольнити. Водночас, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його професійних обов"язків на нього слід покласти зобов'язання не відлучатисяза межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 369-2 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з продовженням строку дії покладених на нього обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Виконання зазначених обов'язків покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 28 травня 2025 року, включно.
Згідно з частиною сьомою статті 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1