Справа №: 307/1461/25
Провадження № 3/307/546/25
30 квітня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Гостролуччя, Броварського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 14 квітня 2025 року о 21 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений під час перетинання державного кордону України, в напрямку в'їзду в Україну в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Соловтино» (територія Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області) та надав для проходження паспортного контролю паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 . Під час проходження паспортного контролю спрацювала БД «Подвійний Перетин». У ході проведення співбесіди СПНПП спільно з ОРГ було встановлено, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон поза встановленими пунктами пропуску приблизно 20 березня 2025 року на ділянці відповідальності НОМЕР_2 прикордонного загону. Своїми діями порушив вимоги ст.9, ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 289486 від 14 квітня 2025 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії групи паспортного контролю першого відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », головного сержанта ОСОБА_2 від 14 квітня 2025 року, письмовими поясненнями Н4НІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 14 квітня 2025 року, письмовими поясненнями та письмовою заявою ОСОБА_1 від 14 квітня 2025 року, витягом з бази даних «Ризик» ІТС «Гарт-1/П».
На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Стецюк