Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/12633/24
Провадження № 2-во/357/80/25
іменем України
"29" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Махненко Б.В.
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2018 у розмірі 34 064,83 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень, загалом37 092,83 гривень ( тридцять сім тисяч дев'яносто дві гривні вісімдесят три копійки ).
В квітні 2025 року заявник Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12633/24, посилаючись на наступні обставини.
На адресу АТ «Акцент-Банк» надійшов виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/12633/24 про стягнення заборгованості. Проте, у зазначеному виконавчому листі судом було допущено помилку, а саме помилково вказано ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Просили виправити допущену описку у виконавчому листі.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 квітня 2025 року головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І.
Заява з додатками, разом з матеріалами цивільної справи № 357/12633/24 провадження № 2/357/4829/24 була отримала для розгляду 23 квітня 2025 року.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судове засідання у справі було призначено на 29 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/12633/24 провадження 2/357/4829/24, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 357/12633/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2018 у розмірі 34 064,83 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень, загалом 37 092,83 гривень ( тридцять сім тисяч дев'яносто дві гривні вісімдесят три копійки ).
Рішення набрало законної сили 21 січня 2025 року.
14 лютого 2025 Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з заявою за вх. № 8547 про видачу виконавчого листа по цивільній справі № 357/12633/24.
На виконання вищевказаного судового рішення 18 березня 2025 судом було виготовлено та видано виконавчий лист.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року, за ініціативою суду, в одинадцятому абзаці резолютивної частини вищевказаного заочного рішення виправлено технічну описку в частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист,судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року за № 1404-VIII.
У виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по цивільній справі № 357/12633/24 було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ("Шмалько проти України", заява N 60750/00, пункт 43).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена при виготовленні вищевказаного виконавчого листа описка в частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 впливає на можливість його реалізації, а саме, є перешкодою для пред'явлення його до виконання, тому її необхідно виправити.
Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12633/24, - задовольнити.
Виправити допущену при виготовленні Білоцерківським міськрайонним судом Київської області описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/12633/24 від 18 березня 2025 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.07.2018 у розмірі 34 064,83 гривень та судового збору у сумі 3028 гривень, загалом 37 092,83 гривень ( тридцять сім тисяч дев'яносто дві гривні вісімдесят три копійки ) та вказати правильний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 (боржника) «РНОКПП: НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя О. І. Орєхов