Справа № 935/3195/24
2/296/886/25
Іменем України
24 квітня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 27 грудня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 25.11.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач), в якій просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІІ. РУХ СПРАВИ
2. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.11.2024 цивільну справу №935/3195/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.
3. 27.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву позивача залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам пунктів 2, 6, 8, 9 та 10 частини третьої статті 175 та частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
4. 15.01.2025 ухвала суду доставлена в електронний кабінет позивача, а також надсилалась рекомендованим листом №0690297146315 з повідомленням про вручення на повідомлену адресу місця її проживання: АДРЕСА_1 , який повернувся на адресу суду із зазначенням причин "адресат відсутній за адресою" (а.с. 32- 33).
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
5. Відповідно до частиною 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
6. Частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
7. За приписами частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
ІV. МОТИВИ СУДУ
8. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».
9. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
10. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
11. Оскільки позивач зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, то копія ухвали суду від 27.12.2024, якою позовну заяву позивача залишено без руху, надіслана до її електронного кабінету та вважається отриманою позивачем 15.01.2025.
12. Також копію ухвали суду від 27.12.2024, якою позовну заяву позивача залишено без руху, надсилалась на адресу місця проживання позивача, повідомлену суду у позовній заяві, про зміну якої позивач суд не повідомила, однак не зважаючи на повернення рекомендованого листа до суду в силу частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду вважається доставленою, а позивач вважається повідомленою про вчинення відповідної процесуальної дії, навіть якщо остання за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
13. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).
14. Оскільки позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.12.2024, якою її позовну заяву залишено без руху, у встановлений судом строк не усунула, а також вважається такою, що отримала копію відповідної ухвали суду в силу вимог частини 7 статті 43, частини 1 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність в суду обов'язку з'ясовувати причини відсутності позивача за адресою місця її проживання, яка повідомлена нею у поданій до суду позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 14, 43, 131, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, разом з додатками - повернути позивачеві.
2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА