Справа №295/5603/25
1-кс/295/2552/25
28.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,
погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт майна,
подане в кримінальному провадженні №12025060600000598 від 22.04.2025, та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12025060600000598 від 22.04.2025.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
Пунктом 1 частини 2 статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.
З клопотанням про арешт майна звернувся слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 .
Дослідивши зміст долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12025060600000598 від 22.04.2025, слідчим суддею встановлено, що в ньому зазначено слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , та із зазначеного витягу не вбачається, що слідчий ОСОБА_2 , який звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, входить до групи слідчих, якіуповноважені здійснювати досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
До матеріалів, доданих до клопотання, також не долучено процесуальний документ керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, з якого було б можливо встановити повноваження слідчого ОСОБА_2 на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у долученому до клопотання витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не зазначено прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні. До матеріалів, доданих до клопотання, також не долучено процесуальний документ керівника органу прокуратури про визначення прокурора (групи прокурорів), які здійснюватимуть повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що до матеріалів клопотання не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують повноваження слідчого на здійснення досудового розслідування та прокурора на здійснення повноважень процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане та погоджене не уповноваженими особами, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12025060600000598 від 22.04.2025- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1