Справа №274/1165/25
Провадження № 2/0274/892/25
про призначення експертизи
"30" квітня 2025 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,
за участі секретаря Дерманської О. В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
представник позивача адвокат Гуменюк О. В.,
відповідачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Пашковська Н. В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -
13.02.2025 ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , через представника адвоката Гуменюка О. В., звернувся до суду з позовом, у якому просить розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши квартиру у власність ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої буде визначена за наслідком проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
Одночасно з позовом представник позивача адвокат Гуменюк О. В. звернувся із клопотанням, у якому просить призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та оціночно- будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу для визначення ринкової вартості спірної квартири та можливості її поділу в натурі.
Відповідачка та її представник не заперечили проти призначення експертизи, проте просять, щоб експертну установу визначив суд. Не погоджуються, щоб проведення експертизи було доручено експертові Свістунову Ігорю Сергійовичу.
З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, із таких підстав.
Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Одним із засобів доказування є висновок експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що для з'ясування заявлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
За змістом ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки згоди сторін щодо експертної установи не досягнуто, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, для направлення експертові слід зобов'язати представника позивача надати суду копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.103, 104, 107, п. 8 ч. 2 ст.197, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Гуменюка О. В. про призначення експерти задовольнити.
Призначити у справі комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити запитання:
-Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи;
-Чи можливо технічно виконати поділ квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток в розмірі 1/2 належної ОСОБА_2 та 1/2 належної ОСОБА_1 та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника позивача - ОСОБА_3 .
Попередити сторін, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов'язати представника позивачка в строк до 09.05.2025 надати суду копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати експертів повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.
Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити експертам доступ до вищевказаного майна.
Експертне дослідження провести протягом строку визначеного законодавством.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 274/1165/25 надіслати експертній установі.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя І. Ю. Хуторна