Єдиний унікальний номер № 175/4355/25
Провадження № 3/175/1863/25
30 квітня 2025 рокуселище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413556, 02.04.2025 року близько 08 год. 57 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , за адресою: селище Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, буд. 38, біля відділення поліції №2 ДРУП №2, палив електроний пристрій для куріння Elfbar, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КупАП.
Представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника, провадження по справі просив закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Так, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413556 від 02.04.2025 року, рапортом та іншими матеріалами у справі.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виполонилось вісімнадцять років.
Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова набрала законної сили:
Суддя О.Г. Васюченко