Ухвала від 29.04.2025 по справі 580/2203/24

ОКРЕМАУХВАЛА

29 квітня 2025 року справа № 580/2203/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у адміністративній справі № 580/2203/24 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру;

- направити окрему ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України для реагування, вжиття заходів щодо усунення порушення прав позивача.

Заява мотивована тим, що розмір виплати позивача, станом на час звернення із заявою, становить - 23610,00 грн, у зв'язку із чим законне право позивача на отримання пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, яке було підтверджене рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24 знову порушене відповідачем.

26.03.2025 представниця відповідача подала до суду заяву у якій просила відмовити у задоволенні заяви позивача, зазначивши, що з моменту перерахунку позивач отримує пенсію в новому, перерахованому за рішенням суду збільшеному розмірі, зокрема розмір пенсії позивача з 01.04.2019 становить 18461,03 грн, із 01.07.2021 - 18540,00 грн. Нараховані ОСОБА_1 згідно з рішенням суду кошти у сумі 54279,57 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, виплата яких буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та у порядку черговості, у разі наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Фактична невиплата нарахованої доплати Пенсії позивачу зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником у яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості, що жодним чином не може свідчити про умисне невиконання чи про бездіяльність Головного управління при виконанні рішення суду.

Додатково зауважила на необхідності врахування запровадженого в Україні воєнного стану.

Крім того зазначила, що подана у порядку статті 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним частиною другою статті 383 КАС України, оскільки судовий збір за подання заяви не сплачений, така заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частин 1, 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню, зокрема, в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, матеріали справи, заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.

Суд з'ясував, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, Черкаський окружний адміністративний суд:

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 01.07.2021 нарахування щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 “Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області щодо застосування до пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 обмеження максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;

- зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 17.05.2021 № ФР35962 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно протоколу перерахунку пенсії від 28.05.2024 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 та нарахував її в загальному розмірі та до виплати 18461,03 грн, із 01.07.2021 - 18540,00 грн.

Відповідно до розрахунку на доплату (а.с. 89) відповідач із липня 2021 до листопада 2021 нарахував позивачу до виплати розмір пенсії у сумі 18540 грн, із грудня 2021 до лютого 2022 року - у розмірі 19340 грн.

Згідно розрахунку пенсії за березень 2025 року (а.с. 110) відповідач нарахував суму пенсії - 27545,57, однак виплату обмежив сумою - 23610 грн.

Таким чином, виплата пенсії позивача відповідач продовжує обмежувати максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з 01.07.2021.

Позивач вважає такі дії протиправними, а тому звернувся із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Під час вирішення заяви по суті, суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Ухвалюючи рішення від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24 Черкаський окружний адміністративний суд вказав на неможливість обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, оскільки чинне на час ухвалення рішення пенсійне законодавство не передбачало можливості такого обмеження.

Так, згідно з частиною 7 статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній, станом на час призначення позивачеві пенсії), максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Конституційний Суд України, керуючись частиною третьою статті 61 Закону України “Про Конституційний Суд України», вважає, що з підстав, наведених у цьому Рішенні, підлягають визнанню такими, що не відповідають статті 17 Конституції України, положення першого речення частини сьомої статті 43 Закону № 2262, згідно з якими “максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність».

Приписами п.п. 1, 2 резолютивної частини вказаного рішення, вирішено визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Положення частини сьомої статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 20.12.2016 втратили чинність, оскільки є неконституційними.

При цьому суд звертає увагу, що в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України суд не має повноважень приймати рішення на майбутнє (в спірних правовідносинах із застосуванням таких слів і словосполучень як “нараховувати» та “виплачувати в подальшому», чи інших схожих за змістом слів і словосполучень), однак вказане ніяким чином не дозволяє відповідачу встановлювати за наслідком подальшого перерахунку обмеження розміру пенсії за встановленої судом обставини протиправності дій відповідача щодо обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Суд звертає увагу, що станом на момент здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача чинної норми, яка б визначала розмір такого максимального обмеження, закон не містить.

Таким чином, з огляду на правовий статус Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як суб'єкта владних повноважень по відношенню до позивача, як громадянина України, який за наслідками судового захисту вправі очікувати на своєчасне та у повному обсязі поновлення порушених прав збоку державних органів, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно визначив до виплати пенсію позивача в розмірі 23610 грн після її перерахунку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження позивачу виплати пенсії максимальним розміром є протиправними.

Тому суд вважає, що в цьому випадку наявні підстави визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження позивачу виплати пенсії максимальним розміром.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на наведене, наявні підстави зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести виплату позивачеві пенсії без обмеження максимальним розміром, а також направити відповідачеві окрему ухвалу для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року у адміністративній справі № 580/2203/24 щодо виплати ОСОБА_1 пенсії з обмеженням її максимального розміру.

Ухвалу направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для вчинення дій з виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 у адміністративній справі № 580/2203/24.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів протягом одного місяця після отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 29.04.2025.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК

Попередній документ
126958092
Наступний документ
126958094
Інформація про рішення:
№ рішення: 126958093
№ справи: 580/2203/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.04.2025)
Дата надходження: 13.03.2025
Предмет позову: Заява про визнання протиправними рішень, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Балашенко Василь Миколайович