29 квітня 2025 року справа № 580/7137/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просить:
- визнати протиправними дії вчинені ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справ № 580/7137/24;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати рішення суду у справі № 580/7137/24, та видати ОСОБА_1 нові довідки для перерахунку пенсії з грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року, з зазначенням в них посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугою років, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також надбавки за особливості проходження служби та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 роки, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.
В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що не дивлячись на чітке і не двозначне формулювання в рішенні суду у вказаній справі - відповідач склав довідки для перерахунку пенсії позивача ФР51959/1 та ФР51959/2 в яких зазначив посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавку за вислугу років із врахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року, а додаткові види грошового забезпечення - надбавку за особливості проходження служби та премію вирахував з окладів та надбавки за вислугу років із врахуванням прожиткового мінімуму станом на 01.01.2018 року, що призвело до зменшення розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії та суперечить рішенню суду у вказаній справі.
05.12.2024 року представник позивача звернувся з запитом до відповідача у якому просив надати ОСОБА_1 області нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 року згідно із рішенням суду у справі № 580/8702/24, з грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, надбавки за таємність) вирахуваного станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 та 2023 роки, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.
Листом від 16.12.2024 №1021/8/5/ФР51959/ НОМЕР_1 , який надійшов на електронну адресу адвоката 17.12.2024, відповідач повідомив, що для військовослужбовці у 2022-2023 роках Міністерством оборони України були встановлені оклади за військовим званням та посадові оклади за відповідними посадами, які визначені з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (у розмірі 1762 грн) при складанні довідок ФР51959/1 та ФР51959/2 від 23.10.2024 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, додаткові види грошового забезпечення, в тому числі премія та надбавка за особливості проходження служби обчислювалась в розмірах установлених Міністерством оборони України у відповідному році.
Вказані дії відповідача заявник вважає протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону.
Для вирішення заяви суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Таким чином, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Суд встановив, що у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 у справі № 580/7137/24, яке набрало законної сили 22.10.2024, суд зауважив, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у видачі нових довідок про розмір грошового забезпечення, обчисленого виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на відповідних рік.
За наслідками розгляду справи, суд:
- визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 оновлених довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії;
- зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2022;
- зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_3 видати ОСОБА_1 нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Аналіз мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вказує на те, що визначальною обставиною у спірних правовідносинах, яким надавалась оцінка у рішенні суду, було право позивача на обчислення у довідках про розмір грошового забезпечення позивача на відповідний рік для перерахунку пенсії складових грошового забезпечення, із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня відповідного року.
Суд встановив, що на виконання вказаного рішення суду, відповідач сформував на ім'я позивача нові довідки № ФР51959/1 та № ФР51959/2 від 23.10.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, однак складові грошового забезпечення у них розрахував із застосуванням величини 1762,00 грн, про що, зокрема, свідчить лист відповідача від 16.12.2024 № 1021/8/5/ФР51959/ НОМЕР_1 .
Разом з тим, суд зазначає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб щодо додаткових видів грошового забезпечення не був предметом спору під час ухвалення рішення у цій справі, оскільки відповідач відмовив у видачі запитуваних довідок, у зв'язку із чим зобов'язальна частина рішення суду не містить вимог до відповідача щодо зазначення у гривневому виразі розміру прожиткового мінімуму, який має бути застосований під час обрахунку додаткових видів грошового забезпечення позивача.
Таким чином, обрахунок додаткових видів грошового забезпечення позивача із врахуванням некоректного розміру прожиткового мінімуму є за своєю суттю новими правовідносинами, які не досліджувались у межах цієї справи, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для застосування заходів, визначених статтею 383 КАС України.
При цьому, суд зазначає, що у разі незгоди із розміром складових, зазначених відповідачем у виданих довідках, позивач не позбавлений права звернутись із відповідним позовом до суду за захистом власних прав та інтересів.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду (у порядку ст. 383 КАС України) у справі № 580/7137/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала в повному обсязі складена та підписана 29.04.2025.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК