Ухвала від 29.04.2025 по справі 340/3009/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3009/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м.Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0934 (яка здійснена відділом №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі державного кадастрового реєстратора, 06.02.2024 року).

Рішенням суду від 26.08.2024 в задоволенні позову відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121199732).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123554753) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0934 (здійснена відділом №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі державного кадастрового реєстратора, 06.02.2024 року).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №340/3009/24 повернуто заявнику без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125044477).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 до Верховного Суду не оскаржувалась.

03.03.2025 та 24.04.2025 до Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ініціювання судового контролю за виконанням рішення у справі №340/3009/24, яка мотивована тим, що рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяву ОСОБА_1 розглянуто судом у письмовому провадженні.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3525285200:02:000:0934 (здійснена відділом №8 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі державного кадастрового реєстратора, 06.02.2024 року).

Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру (далі - Порядок №1051).

Підпунктом 3 пункту 114 Порядку №1051передбачено - державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

В даному випадку постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року набрала законної сили з моменту її ухваленні, а тому має бути виконана зважаючи на приписи Порядку №1051.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на встановлені судом обставини суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_8 та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №340/3009/24 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №340/3009/24 протягом трьох місяців з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

Попередній документ
126954949
Наступний документ
126954951
Інформація про рішення:
№ рішення: 126954950
№ справи: 340/3009/24
Дата рішення: 29.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.10.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.08.2024 00:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
05.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.01.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.10.2025 13:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ЛУКМАНОВА О М
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
3-я особа:
Давидочкін Андрій Анатолійович
Давидочкін Артем Євгенійович
Давидочкіна Світлана Олексіївна
Каспров Дмитро Миколайович
Пальчук Олександр Олексійович
Пальчук Тетяна Петрівна
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Шишатський Богдан Володимирович
представник відповідача:
Міссон Денис Вікторович
представник позивача:
Браташ Юрій Павлович
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЩЕРБАК А А