справа № 947/40318/24
провадження № 1-кс/947/5017/25
29.04.2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 року,
17 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга, подана ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань.
Скаргу розподілено та передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_5 , ухвалою якого ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою та постановлено скаргу разом з доданими до неї документами повернути заявнику.
За апеляційною скаргою ОСОБА_3 перегляд вищевказаної ухвали проведено Одеським апеляційним судом, ухвалою якого від 19.03.2025 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від 17.02.2025 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса у кримінальному провадженні № 12020161480000433, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП Одеської області у кримінальному провадженні № 12020161480000433, внесеному до ЄРДР 13.03.2020 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Скаргу передано на новий розгляд слідчому судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
В ході нового розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_3 вказує, що нею у період з 06.02.2025 по 10.02.2025 р. до ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса на ім'я дізнавача ОСОБА_6 та його керівництва - начальника ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса ОСОБА_7 та керівника сектору дізнання ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса ОСОБА_8 було подано низьку клопотань, на які вона так і не отримала відповідей. Крім того, 16.12.2024 та 16.02.2025 нею були подані скарги до Київської окружної прокуратури, які також залишилися без відповіді. Одержані нею листи від посадових осіб містять викривлену інформацію та на думку ОСОБА_3 не є доказами розгляду поданих нею клопотань у встановленому законом порядку. Зважаючи на наведене скаржник просить зобов'язати дізнавача ОСОБА_6 належним чином розглянути подані ОСОБА_3 заяви та звернення його керівників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також зобов'язати прокурорів Київської окружної прокуратури належним чином розглянути її скарги, подані на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право оскаржити на досудовому провадженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора надано, зокрема, заявнику, потерпілому, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З витребуваних до огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020, внесеним до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, вбачається, що процесуальний статус ОСОБА_3 у цьому провадженні встановлено у якості потерпілої.
Матеріалами кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 підтверджено, що останній процесуальний документ, що міститься в матеріалах, датований 09.01.2025 роком і цим документом є Постанова про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 за вх. № М-26 від 09.01.2025.
Інших заяв, з приводу не розгляду та неналежного розгляду яких ОСОБА_3 17.02.2025 року звернулася зі скаргою до слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 не містять.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приймає до уваги заяви, копії яких додані ОСОБА_3 до поданої нею слідчому судді скарги і оригінали яких було досліджено в ході судового провадження за скаргою від 17.02.2025 року в межах строку звернення (з 04.02.2025 по 14.02.2025) і в яких потерпілою зазначено, що вони мають відношення до кримінального провадження № 12020161480000433.
Так, клопотання, за змістом якого можна ідентифікувати, що воно подано в рамках кримінального провадження № 12020161480000433 є клопотання від 06.02.2025, адресоване на ім'я начальника ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса ОСОБА_7 з приводу надання інформації щодо викликів поліції з мобільного телефону потерпілої.
Крім того, ОСОБА_3 06.02.2025 подано клопотання у кримінальному провадженні № 12020161480000433 про встановлення особи на ім'я ОСОБА_12 .
З наданої т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 відповіді не вбачається, чи задоволено вказане клопотання, чи прийнято рішення про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Аналогічні порушення з боку т.в.о. дізнавача ОСОБА_13 мали місце під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 облікованого за № М-100 від 06.02.2025 щодо призначення експертизи.
В ході розгляду скарги ОСОБА_3 доказів розгляду цих клопотань в порядку статті 220 КПК України не надано.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В цій частині скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Щодо інших клопотань, скарг, заперечень, то слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в цій частині, оскільки частина з них не відноситься до кримінального провадження № 12020161480000433, інша частина сформована та подана поза межами процесуальних строків розгляду скарги, а інша - за своєю суттю не є клопотаннями з процесуальних питань, розгляд яких підпадає під правила статті 220 КПК України та які можуть бути оскаржені в порядку статті 303 КПК України.
Також слід зазначити, що питання, які підіймалися ОСОБА_3 в поданих нею заявах з приводу стану розгляду її звернень та досудового розслідування кримінального провадження № 12020161480000433 не залишилися без реакції зі сторони посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Так, повідомленням від 07.03.2025 № 1608ВИХ-25 50-1475-24 за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_14 на ім'я Начальника ВД ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_15 , підтверджено, що «Київською окружною прокуратурою м. Одеси проведено перевірку за зверненням ОСОБА_3 щодо стану розгляду її звернень та досудового розслідування кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та виконання ухвал слідчого судді.
Встановлені випадки неналежного розгляду звернень потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 працівниками ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області (для ВП № 4).
Потерпілою ОСОБА_3 16.12.2024 до ВП № 4 за № М-804 подано скаргу про відсторонення т.в.о. дізнавача ОСОБА_13 від досудового розслідування кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020, що, відповідно до вимог ст. 39-1 КПК України, відноситься до компетенції керівника органу дізнання.
Рішення керівництво органу дізнання в порядку ст. 39-1 КПК України не прийнято.
Наступним зверненням від 17.12.2024 до ВП № 4 за № М-806 подано клопотання про витребування у операторів мобільного зв'язку щодо телефонних з'єднань щодо яких здійснюється досудове розслідування.
У відповіді за № 60/4-М-806 від 19.12.2024 т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 ОСОБА_13 потерпілій не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, чи задоволено вказане клопотання, чи прийнято рішення про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2024 у справі №947/41696/24 (провадження № 1-кв/947/18319/24), якою уповноважених осіб ВП № 4 зобов'язано розглянути клопотання ОСОБА_3 у тому числі облікованого за № М-804 від 16.12.2024 та № М-806 від 17.12.2024.
Так, у скарзі, облікованої у ВП № 4 за № М-10 від 06.01.2025 ОСОБА_3 просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що відповідно до вимог ст. 220 КПК України є клопотанням.
У відповіді за № 60/4-105/1 від 08.01.2025 т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 ОСОБА_13 потерпілій не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, чи задоволено вказане клопотання, чи прийнято рішення про повну або часткову відмову в його задоволенні.
У тому ж зверненні, ОСОБА_3 просить відсторонити т.в.о. дізнавача від досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що, відповідно до вимог ст. 39-1 КПК України, відноситься до компетенції керівника органу дізнання.
Відповідь про результати розгляду питання про відсторонення т.в.о. дізнавача ВП № 4 ОСОБА_13 , заявнику не надано.
Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2025 у справі №947/41696/24 (провадження № І-кв/947/731/25), якою уповноважених осіб ВП № 4 зобов'язано розглянути клопотання ОСОБА_3 у тому числі облікованого за № М-10 від 06.01.2025.
Крім того, ОСОБА_3 06.02.2025 подано клопотання у кримінальному провадженні № 12020161480000433 про встановлення особи на ім'я ОСОБА_12 .
З наданої т.в.о. дізнавача СД ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_13 відповіді не вбачається, чи задоволено вказане клопотання, чи прийнято рішення про повну або часткову відмову в його задоволенні.
Аналогічні порушення з боку т.в.о. дізнавача ОСОБА_13 мали місце під час розгляду клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 облікованого за № М-100 від 06.02.2025 щодо призначення експертизи.
Крім того листом Київської окружної прокуратури м. Одеси № 9008ВИХ- 24 (50-р-24) від 17.12.2024 начальнику ВП № 4 направлено звернення ОСОБА_3 для організації ретельної перевірки всіх доводів заявника та вжиття відповідних заходів реагування, звернення ОСОБА_3 № 9338-24 від 16.12.2024 у межах кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 за ч. 1 ст. 129 КК України, щодо ненадходження відповідей за її клопотаннями, а також з інших питань.
Про результати розгляду вказаного звернення необхідно було повідомити окружну прокуратуру у строк до 30 грудня 2024 року.
Вказаний лист № 50-р-24, разом з іншими листами, отримано заступником начальника ВП - начальником СВ ВП № 4 ОСОБА_16 .
Відповідь на лист № 9008ВИХ-24 (50-р-24) від 17.12.2024 станом на 06.03.2025 до окружної прокуратури не надходила.
З урахуванням викладеного, прошу вжити заходів щодо порушення вимог ст.ст. 39-1, 220 КПК України під час розгляду звернень ОСОБА_3 , та вжити заходів щодо їх недопущення у подальшому».
Крім того, повідомленням від 07.03.2025 № 1609ВИХ-25 50-1475-24 за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_17 , підтверджено, що «Київською окружною прокуратурою м. Одеси розглянуто Вашу скаргу (тобто скаргу ОСОБА_3 - прим. слідчого судді) на дії працівників ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області щодо не долучення до матеріалів кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 переписки із заявником та інших питань, яке обліковано в окружній прокуратурі за вх. № 1078-25 від 10.02.2025…
За результатами проведеної перевірки до СД ГУ НП в Одеській області направлено лист щодо вжиття заходів до усунення недоліків, які виникли під час розгляду працівниками ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області Ваших звернень стосовно кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020…».
Наведені вище обставини підтверджують, що питання руху кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є потерпілою, не залишися без реакції посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси і тривають дії по виявлення причин недоліків провадження та їх усунення.
Результати розгляду вимог прокурора по усуненню недоліків, які виникли під час розгляду працівниками ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області звернень ОСОБА_3 стосовно кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 будуть мати базове значення для подальших рішень щодо бездіяльності посадових осіб і відповідного реагування на них слідчими суддями.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника на певну хаотичність у її комунікації з працівниками ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області, а також у порядку звернення зі скаргами до слідчих суддів. Подані матеріали не дають змоги без зайвих зусиль встановити хронологію руху і дій скаржника, і зрозуміти зміст всіх вимог, і до яких саме обставин вони відносяться.
У зв'язку із чим слідчий суддя роз'яснює право скаржника звернутися за правовою допомогою, і пропонує діяти більш послідовно і чітко, не об'єднуючи велику кількість заяв, клопотань, скарг в одне провадження.
Це в свою чергу забезпечить можливість слідчим суддям проводити розгляд кожного конкретного випадку більш детально і централізовано із подальшим прийняттям конкретних рішень по кожній обставині і здійсненню у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 12020161480000433 від 13.03.2020 року - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 на ім'я начальника ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП м. Одеса ОСОБА_7 з приводу надання інформації щодо викликів поліції з мобільного телефону потерпілої; клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025 подане у кримінальному провадженні № 12020161480000433 про встановлення особи на ім'я ОСОБА_12 ; клопотання ОСОБА_3 від 06.02.2025, облікованого за № М-100 від 06.02.2025 щодо призначення експертизи.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1