Справа № 214/3479/25
3/214/1546/25
Іменем України
29 квітня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
15.04.2025 о 15 год. 45 хв. за адресою: аул. Володимира Великого, 24А, в м. Кривий Ріг, громадянин ОСОБА_1 торгував м'ясом з рук у невстановленому для цього місці, чим порушив порядок провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443468 від 15.04.2025, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук м'ясом;
-рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;
-поясненнями ОСОБА_1 ,
-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання м'яса;
-фотозображеннями;
-протоколом огляду від 15.04.2025.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення порушень ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який з'явився в судове засідання, визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Предмети торгівлі - м'ясо, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки, - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.