Справа № 214/1433/25
3/214/900/25
Іменем України
23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання - Попкової Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство - Україна, пенсіонерки, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
09.02.2025 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у під'їзді буд. АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , вибивала двері, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що дійсно вона є сусідкою потерпілої ОСОБА_2 , яка живе поруч та з якою з квітня 2024 року має конфліктні взаємовідносини. 09.02.2025 неповнолітня 17-річна дочка потерпілої ОСОБА_2 до 22-23:00 год., майже кожного дня, занадто голосно слухає музику, стрибає, шумить, що створює їй нестерпні умови для проживання. Вона не змогла знайти спільну мову з ОСОБА_2 , у зв'язку з чим неодноразово зверталась до відділення поліції, однак її звернення залишаються без реагування. Не заперечує, що 09.02.2025 приблизно о 18 год. 50 хв. стукала у вхідні двері потерпілої ОСОБА_2 , однак робила це тихо. Вона визнає, що писала записки сусідам. Відносно неї вже складався протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, однак суд закрив справу про притягнення її до адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю діяння, на підставі ст.22 КУпАП. Вважає, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 є неправдивими, оскільки остання оговорює її.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 є її сусідкою, яка упереджено ставиться до її сім'ї, а особливо до її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , безпідставно звинувачуючи останню у порушенні громадського порядку та правил добросусідства. Її неповнолітня дочка ОСОБА_4 ніколи не вчиняла протиправних дій. При цьому ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, спокій громадян та правила добросусідства у будинку, а саме: створює шум, стукає у їх вхідні двері, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, погрожує, що також мало місце 09.02.2025 приблизно о 18:50 год. у під'їзді буд. АДРЕСА_2 . Крім того, відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження по факту нанесення їй та її малолітньому сину тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 раніше звинувачувала її малолітнього сина в порушенні тиші, а тепер має безпідставні претензії до її неповнолітньої дочки ОСОБА_4 . Її неодноразові звернення до поліції з приводу протиправної поведінки ОСОБА_1 підтверджують системність такої поведінки останньої. Вона просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення хуліганства за обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши відеозапис, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).
Так, не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, її вина повністю підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених судом під час розгляду справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412306 від 09.02.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій у під'їзді буд. АДРЕСА_2 (а.с.1);
- копією довідки за результатами перевірки матеріалів ЖЄО №3771 від 09.02.2025 про результати перевірки заяви ОСОБА_2 за фактом хуліганських дій зі сторони сусідки ОСОБА_1 (а.с.2);
- копією рапорту працівника поліції від 09.02.2025, зміст якого узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412306 від 09.02.2025 (а.с.3);
- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09.02.2025, яким підтверджується прийняття заяви ОСОБА_2 з приводу вчинення протиправних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки (а.с.5);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.02.2025 (а.с.6), що повністю узгоджуються з поясненнями останньої, наданими під час судового розгляду справи;
- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю діяння та обмеженням усним зауваженням (а.с.7);
- відеозаписом правопорушення, вчиненого 09.02.2025, який містить фіксацію обставини подій, що відбулись 09.02.2025 (а.с.8);
- копіями письмових записок, авторство яких в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_1 (а.с.23, 24, 25).
В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов'язковим елементом його складу.
Зазначені віще докази у справі своєму взаємозв'язку повністю узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, що приводить до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №412306 від 09.02.2025.
При цьому суд, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , надані в судому засіданні, з приводу обставин подій 09.02.2025, вважає, що вони є неправдивими, враховуючи, що протиправна поведінка ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 є непоодиноким випадком, що підтверджується копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2024, відповідно до змісту якої в діях ОСОБА_1 , що мали місце 20.05.2024, був встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, вчиненого відносно ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, враховуючи її зневажливе ставлення до правил добросусідства, громадського порядку, яка незважаючи на попередній факт аналогічної протиправної діяльності, продовжує антисуспільну поведінку, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосування.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 05 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя О.І. Євтушенко