Справа № 592/4354/25
Провадження № 1-кс/592/2041/25
29 квітня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо незаконного тримання під вартою
ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 .. Відвід мотивував тим, що прокурор у інших справах ставиться до нього упереджено. На думку ОСОБА_4 прокурор усіляко не погоджується з його доводами по скаргам. Загалом не довіряє прокурору.
Захисник підтримав заяву ОСОБА_4 .
Прокурор заперечував, оскільки немає законних підстав для відводу.
Заслухавши пояснення, суд вважає, що підстав для відводу прокурора немає.
Для вирішення заяви слід врахувати наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з положеннями ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змістом наведених норм вбачається, що прокурор є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого заборонена. Разом з цим для забезпечення засад законності прокурору заборонено брати участь у провадженні з підстав визначених ст. 77 КПК України.
За своїм змістом відвід ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 наближений до підстав визначених у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме з існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Усталеною практикою Європейського суду з прав людини визначені критерії особистої безсторонності, тобто неупередженості, які теж можна застосувати при вирішенні заявленого відводу прокурора. Зокрема відсутність упередженості або прихильності, презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Заява ОСОБА_4 про відвід ґрунтується на його особистому суб'єктивному ставленні до прокурора до виконання ним своїх обов'язків. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Таким чином вбачається, що немає обґрунтованих підстав для відводу прокурора, а тому слід відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1