Справа № 138/688/25
Провадження №:3/138/286/25
28 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, ном. тел. НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
28.04.2025 на адресу суду від захисника- адвоката Гінгуляка Ю.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 бажає особисто брати участь в розгляді справи та надати усні пояснення щодо обставин справи, однак на даний час позбавлений такої можливості, у зв'язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині № НОМЕР_2 . Відтак, просить суд зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається із норм ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП за наведених обставин.
Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Чинним КУпАП (стаття 277 КУпАП) передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Тобто, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов'язані з корупцією.
Відсутність норми про зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення обумовлена строками накладання адміністративних стягнень їх метою, наслідками, зазначене узгоджується з вимогами ст.268 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Таким чином, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, процесуальні підстави для застосування аналогії закону, а саме ст.335 КПК України, відсутні.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого врегулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.
А також, суд звертає увагу, що інтереси ОСОБА_1 в суді представляє захисник - адвокат Гінгуляк Ю.В., що підтверджується ордером про надання правничої допомоги від 07.04.2025. Крім того, при цьому, сам ОСОБА_1 не позбавлений можливості подати відповідні пояснення щодо обставин справи у письмовій формі, будь яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити та з метою забезпечення права на захист розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.1, 7, 245, 268 КУпАП,-
В задоволенні клопотання захисника-адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Відкласти розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 08.05.2025, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гінгуляка Юрія Васильовича.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Савкова