Провадження № 22-ц/803/4910/25 Справа № 2-3140/04 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі №2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою,
29 січня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-3140/04 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою, ухвалено рішення яким відмовлено в задоволені спільної заяви.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника - адвоката Берест О.М. через відділення поштового зв'язку 06 березня 2025 року подали до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи від 12 березня 2025 року з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 2-3140/04.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до переконання, що апеляційна скарга подана з порученням вимог ст. 356 ЦПК України, що полягає у наступному.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028 гривень.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону.
Згідно положень абзацу 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Як встановлено скарга подана від імені двох заявників, в інтересах яких діє адвокат за ордерами.
Виходячи з вищенаведених положень Закону, кожен з заявників повинен сплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн (602,60 х 150%) надавши документ який підтверджує таку сплату, або зазначити та надати докази підстав звільнення від сплати вказаної суми судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою.
Апелянтами судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не сплачено, про що фактично зазначено в тексті апеляційної скарги. Разом з цим не зазначено, не обґрунтовано і підстав за яких судовий збір за звернення з цією апеляційною скаргою не сплачувався кожним з апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідних клопотань не заявляється.
Таким чином, кожному з апелянтів слід сплатити судовий збір в розмірі по 908,40 грн за звернення до Дніпровського апеляційного суду з цією апеляційною скаргою за наступними належними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: 101 ____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи); Сплата судового збору, за апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у справі № 2-3140/04, Дніпровський апеляційний суд.
На підтвердження сплати судових зборів необхідно надати апеляційному суду документи, що підтверджують таку сплату для долучення до матеріалів.
В разі наявності визначених Законом підстав для звільнення від сплати судового збору, слід подати відповідну заяву з обґрунтування підстав, із зазначенням і наданням доказів на підтвердження таких підстав.
Крім того, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Оскаржуване рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року ухвалено у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну опікуна над недієздатною особою.
Разом з тим, у суб'єктному складі учасників апеляційної скарги, стороною апелянта зазначено статус Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в особі Управління соціального захисту населення Новомосковської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_2 , як «треті особи», хоча такий процесуальний статус особи відсутній у справах окремого провадження, а отже апеляційна скарга в частині визначеного заявниками процесуального статусу її учасників підлягає приведенню у відповідність до норм ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути у строк який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.
Встановлені вище обставини перешкоджають призначенню справи до розгляду, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши стороні апелянта десятиденний строк усунути визначені вище недоліки апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції в якій, у її суб'єктному складі учасників справи, зазначити вірний статус вищезазначених осіб, в разі наявності підстав для звільнення кожного з апелянтів від сплати судового збору, навести відповідні підстави та обґрунтування і надати докази на їх підтвердження. В разі відсутності підстав для звільнення кожного з апелянтів від сплати судового збору у зазначеному в розмірі - 908,40 грн, надати документи які підтверджують сплату вказаного розміру судового збору обома апелянтами.
На виконання вимог п. 9 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга в новій редакції повинна містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються, до апеляційної скарги в новій редакції повинно бути додано її копії та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справ.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Берест Олександр Миколайович, на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі №2-3140/04 - залишити без руху, надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
У разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв