18.04.2025 м. Дніпро Справа № 908/2986/24
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 (суддя Педорич С.І.), повний текст ухвали складено 11.03.2025
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбенк», м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-Плюс», м. Запоріжжя
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Запоріжжя
про стягнення коштів у сумі 7 931 008,85 грн, -
14.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Укргазбанк» до відповідачів: ТОВ «Інтеравто-Плюс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 7 931 008,85 грн.
Мотиви позову зводяться до неналежного виконання ТОВ «Інтеравто-Плюс» зобов'язань за кредитним договором № 1041/2021/ЗОД-МСБ-К від 03.06.2021 та невиконання відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зобов'язань за договорами поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 7 931 008,85 грн, яку АБ «Укргазбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ТОВ «Інтеравто-Плюс, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 7849636,26 грн заборгованості за кредитним договором.
В частині стягнення процентів у сумі 81372,59 грн - відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Інтеравто-Плюс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму 31397,28 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі; звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особу з інвалідністю ІІ групи; задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень ГПК України обов'язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.
Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу-3.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Отже, відповідачем-2 не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.03.2025 у справі № 908/2986/24 - залишити без руху.
Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков