Ухвала від 28.04.2025 по справі 910/4378/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"28" квітня 2025 р. Справа№ 910/4378/24 (910/8138/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі №910/4378/24 (910/8138/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович

2. Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Незнайко Євген Вікторович

про визнання недійсним правочину, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі №910/4378/24

за заявою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 року у справі №910/4378/24(910/8138/24) позов задоволено повністю; визнано недійсним Договір застави частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладений між ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" та ТОВ "Голд спліт", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. 03.09.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 1387; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 26.07.2022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьмином В.М. на договорі застави частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" від 03.09.2021 № 1387, зареєстрований в реєстрі за № 683; витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Софт маркет солюшн" на користь ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"; стягнуто з ТОВ "Голд Спліт" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84560,51 грн.; стягнуто з ТОВ "Софт маркет солюшн" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84560,51 грн.; стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на користь розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика І.С. судовий збір у розмірі 84 560,51 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24(910/8138/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 клопотання розпорядника майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича про закриття апеляційного провадження задоволено; апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4378/24(910/8138/24) закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 у справі №910/4378/24 (910/8138/24) скасовано; справу №910/4378/24 (910/8138/24) передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4378/24 (910/8138/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л. судді: Пантелієнко В.О., Козир Т.П.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи в своє провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/4378/24(910/8138/24) до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.06.2025 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Надати учасникам справи право на подання у строк до 22.05.2024 пояснень щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2024.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир

Попередній документ
126944505
Наступний документ
126944507
Інформація про рішення:
№ рішення: 126944506
№ справи: 910/4378/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (13.01.2026)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: переведення прав та обов'язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визначення розміру статутного капіталу та кладу його учасників
Розклад засідань:
15.05.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.01.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
18.06.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
24.09.2025 10:50 Господарський суд міста Києва
25.02.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СЕЛІВОН А М
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Київс
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Вас
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович
приватний нтаріус Киїського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Филипів Андрій Миколайович, 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідач
арбітражний керуючий:
Комлик Ілля Сергійович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
відповідач (боржник):
Кравченко Юрій Михайлович
Терехов Ігор Михайлович
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
ТОВ "Софт Маркет Солюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД СПЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ МАРКЕТ СОЛЮШН"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Голд Спліт"
за участю:
ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
заявник:
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.
заявник апеляційної інстанції:
Ващілін Євген Вікторович
Ващілін Євгеній Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"
позивач (заявник):
Розпорядник майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Розпорядник майна ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Фізична особа-підприємець Ткаченко Станіслав Геннадійович
представник:
Забарін Антон Федорович
представник апелянта:
адвокат Красніков Тарас Валерійович
представник заявника:
Васюк Микола Миколайович
Петраш Юрій Любомирович
представник позивача:
Бабій Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СТАНІК С Р