Дата документу 28.04.2025 Справа № 333/7629/23
Єдиний унікальний № 333/7629/23 Головуючий у суді першої інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/807/1003/25
28 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію,-
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрите, скільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якого в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Так, прохальна частина апеляційної скарги місить вимогу про скасування рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2025 року, однак з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі ухвалене 06 березня 2025 року.
Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення з її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі. Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надсилаються особам, які беруть участь у справі.
Належним усуненням наведеного порушення є подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням рішення, що оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.
Повний текст рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року не містить дати його складання. Таким чином, строк апеляційного оскарження відраховується з дати його проголошення - 06 березня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали 08 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законодавством.
В той же час, за приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року з поміткою про його отримання 10 березня 2025 року (а.с. 196). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення 21 березня 2025 року (а.с. 197). Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржники не надали. Вищенаведене позбавляє суд можливості вирішити це питання за відсутності відповідного клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, необхідно роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2025 року.
Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що додане до апеляційної скарги клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору буде вирішене судом після усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати скаржникамстрок, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням рішення, що оскаржується, та клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.
Суддя: О.З. Поляков