Справа № 308/687/24
08 квітня 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів, -
Під час розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи та витребувати у суб'єкта оціночної діяльності відомості, а саме: чи оглядав експерт особисто і безпосередньо автомобіль Хонда Сівік, держномер НОМЕР_1 , за якою адресою та якою датою такий оглядався та чи був присутній позивач ОСОБА_1 під час огляду ним автомобіля.
Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує, неможливістю його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При зверненні в суд із позовом позивач до матеріалів справи подав висновок експерта від 31.08.2023 року за №СЕ-19/107-23/7800-АВ і про проведення експертизи повторної у суді першої інстанції ним не заявлялось і витребування доказів у зв'язку з цим для з'ясування обставин, якими обґрунтовує своє клопотання, судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, судова колегія
У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судово - товарознавчої експертизи та витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ