Справа № 683/874/25
1-кп/683/234/2025
29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому судовому засіданні в м. Старокостянтинові клопотання обвинуваченого про закриття кримінальному провадженні № 12025243160000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, що не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 12 березня 2025 року у ранкову пору доби (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 13, 15, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст.ст. 1.2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту, через мережу «Інтернет», у телеграм каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої особи, здійснив замовлення наркотичного засобу канабісу, з послідуючим відправленням до поштомату «Нової Пошти № 46742», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів вул. Івана Франка, 37/2, за що сплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 2000 грн на невстановлений органом досудового розслідування банківський рахунок.
У подальшому, 16 березня 2025 року о 13 год 25 хв ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, отримав поштове відправлення у поштоматі «Нової Пошти №46742», що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 37/2 та став зберігати при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.
Надалі, у період часу з 13 год 47 хв до 14 год 00 хв 16.03.2025 року працівниками поліції під час проведення огляду місця події неподалік поштомату «Нової Пошти №46742», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 37/2, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліпропіленовий пакет ТОВ «Нова Пошта», в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет на застібці з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/4108-НЗПРАП від 18.03.2025 року, є наркотичним засобом- канабісом, масою 8,4 г, обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 липня 2010 року № 634), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
29 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
В обґрунтування клопотання вказував, що він раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки наявні усі, передбачені ст. 45 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.
У судовому засіданні вину у скоєному визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Частиною 1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду. Відтак, ВП ВС у постанові від 17.06.2020 року в справі №598/1781/17 зроблено висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судової хімічної експертизи від 18 березня 2025 року №СЕ-19/123-25/4108-НЗПРАП в сумі 1591,80 грн.
Відтак, процесуальні витрати за проведення цієї експертизи слід покласти на обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285-289 КПК України, ст.45 КК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку із його дійовим каяттям, а кримінальне провадження №12025243160000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2025 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
-прозорий поліетиленовий пакет на застібці з канабісом, масою 8,4 г,який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що по вул. Авіаторів, 2 в м. Старокостянтинові Хмельницької області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1591,80 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: