Справа № 676/2845/25
Провадження № 1-кс/676/865/25
25 квітня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за № 12025242000000734 від 13 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню падчерку, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , який з 28.10.2024 року перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам'янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 28.10.2024 по 12.04.2025, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останнього.
Так, 28.10.2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у квартирі АДРЕСА_3 , у присутності своєї падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_7 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеної вразливості, невпевненості високої психоемоційної напруженості, почутті образи, приниження, знецінення, за що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 29.10.2024 о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у присутності своєї падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_7 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеної вразливості, невпевненості високої психоемоційної напруженості, почутті образи, приниження, знецінення, за що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 30.10.2024 близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , у присутності своєї падчерки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_7 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеної вразливості, невпевненості високої психоемоційної напруженості, почутті образи, приниження, знецінення, за що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 12.04.2025 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 , вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_7 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, пригніченості, підвищеної вразливості, невпевненості високої психоемоційної напруженості, почутті образи, приниження, знецінення.
Протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до свого пасинка ОСОБА_7 , в період часу з 28.10.2024 по 12.04.2025 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останнього.
За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводитьдо психологічних страждань потерпілої особи,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Сторона обвинувачення просила задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 12025242000000734 від 13.04.2025 року, за ст. 126-1 КК України.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 24.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, крім того, 24.04.2025 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.
З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 є: заява ОСОБА_7 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, від 12.04.2025; показами потерпілого ОСОБА_7 , від 16.04.2025; показами свідка ОСОБА_8 від 16.04.2025; показами свідка ОСОБА_9 , від 16.04.2025; показами свідка ОСОБА_10 , від 16.04.2025; постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; висновком судово-психіатричного експерта № 305від 21.04.2025; Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підозрюваним ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, дані факти можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. Сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що ОСОБА_4 немає постійного місця проживання в м. Кам'янець-Подільський, а тому з урахуванням характеристики підозрюваного, вчиненого кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та без застосування одного з обмежувальних заходів, зазначених у ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме в забороні перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.
Керуючись ст. ст. 177-179, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) прибувати в СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам'янець-Подільський, за викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали до 24 червня 2025 року включно.
Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам'янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя