Справа № 706/1521/24
2/706/145/25
про витребування доказів
29 квітня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні просив витребувати: від Агрофірми «Орадівка» договора оренди та доповнення, зміну договорів оренди землі з ОСОБА_4 , списки орендодавців, включаючи ОСОБА_5 з підписами в отриманні орендної плати; від Христинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області заяви та підписи з відповідними документами з приводу реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_6 18.11.2014 року, актовий запис № 7 у виконкомі Орадівської сільської ради Христинівського району; від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Волошенюк Лесі Олександрівни екземпляр договору дарування від 24.01.2022, реєстр № 208 та реєстр з підписом ОСОБА_7 ; від ОСОБА_3 оритгінал договору дарування землі від 24.01.2022; від Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради особову справу ОСОБА_7 ; від ЦНАП Христинівської міської ради реєстраційні справи з реєстрації договорів оренди землі, їх змін, доповнень між Агрофірмою «Орадівка» та ОСОБА_8 . На обґрунтування клопотання вказав, що самостійно позивач та представник не взмозі отримати вказані докази, однак вони мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд вважає, що для вирішення справи необхідно витребувати вказані у клопотанні докази, з огляду на те, що вони мають істотне значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного отримання доказів позивачем та її предстаником, предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст. 83, 84, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.
Витребувати від Агрофірми «Орадівка» договора оренди та доповнення, зміну договорів оренди землі з ОСОБА_4 , списки орендодавців, включаючи ОСОБА_5 з підписами в отриманні орендної плати.
Витребувати від Христинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяви та підписи з відповідними документами з приводу реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_6 18.11.2014 року, актовий запис № 7 у виконкомі Орадівської сільської ради Христинівського району.
Витребувати від приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Волошенюк Лесі Олександрівни екземпляр договору дарування від 24.01.2022, реєстр № 208 та реєстр з підписом ОСОБА_7 .
Витребувати від ОСОБА_3 оритгінал договору дарування землі від 24.01.2022.
Витребувати від Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради особову справу ОСОБА_7 .
Витребувати від Центру надання адміністративних послуг «Центр Дія» Христинівської міської ради реєстраційні справи з реєстрації договорів оренди землі, їх змін, доповнень між Агрофірмою «Орадівка» та ОСОБА_5 .
Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.
Копію ухвали направити Агрофірмі «Орадівка», Христинівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватному нотаріусу Уманського районного нотаріального округу Волошенюк Лесі Олександрівні, ОСОБА_3 , Центру надання адміністративних послуг «Центр Дія» Христинівської міської ради, Комунальному закладу «Центр надання соціальних послуг» Христинівської міської ради, для виконання.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК