Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/747/25
Провадження № 1-кс/542/160/25
Іменем України
29 квітня 2025 року селище Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області
ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000079 від 03 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, що перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
28 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000079 від 03 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване такими обставинами.
Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із своєю матір'ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де особи ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов'язки.
В порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з серпня 2024 року по квітень 2025 року систематично вчиняв відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що виразилося у погрозах фізичною розправою, словесних образах нецензурною лайкою, нанесенні удару, що призвело до страждань останньої.
Постановою Новосанжарського районного суду від 15.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до вказаної постанови, 11.08.2024 близько 11 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме: висловлював словесні образи нецензурною лайкою з приниженням честі та гідності, завдав удар палицею по голові, не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю ОСОБА_7 .
Постановою Новосанжарського районного суду від 13.03.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно до вказаної постанови, 05.03.2025 близько 17 год 30 хв, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , а саме: погрожував фізичною розправою внаслідок чого у ОСОБА_7 з'явився страх при спілкуванні з ОСОБА_5 , порушився сон, що спричинило у ОСОБА_7 психологічні розлади.
Постановою Новосанжарського районного суду від 03.04.2025 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Відповідно вказаної постанови, 27.03.2025 близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_7 , а саме: кричав, виражався у її бік нецензурно, погрожував фізичною розправою, що вплинуло на психологічний стан останньої, призвело до невпевненості у собі, з'явилося відчуття страху, проблеми зі сном, знизилася самооцінка.
В подальшому, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення насильства в сім'ї, належних висновків для себе не зробив, продовжив вчиняти домашнє насильство відносно матері ОСОБА_7 та 03.04.2025 близько 10 год за адресою: АДРЕСА_1 ,вчиняв відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявлялось у висловлюванні словесних образ нецензурною лайкою, приниженні, погрозах фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань.
Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 11.04.2025 встановлено, що на даний час ОСОБА_7 перебуває в стані психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною тривожністю, знервованістю, емоційною лабільністю, острахом за свою безпеку, побоюванням та очікуванням конфліктів з сином. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку літньої особи, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність постійних конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_7 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою її сина. Конфліктна поведінка ОСОБА_5 постає для ОСОБА_7 психотравмуючою та викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке виразилося в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо матері - ОСОБА_7 , тобто особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
ОСОБА_5 24 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Підставою застосування запобіжного заходу є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти вплив на свідків в даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема: особисте зобов'язання.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (пункт 1 частина 5 статті 194 КПК України), не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (пункт 2 частина 5 статті 194 КПК України), утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом (пункт 4 частина 5 статті 194 КПК України).
Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, також такий обмежувальний захід як направлення для проходження програми для кривдників.
Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин: чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення; чи наявні ризики кримінального провадження; чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам; індивідуальні обставини підозрюваного, передбачені статтею 178 КПК України.
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи статті 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).
Слідчим суддею встановлено, що відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000079 від 03 квітня 2025 року за статтею 126-1 КК України (а.с. 8).
ОСОБА_5 24 квітня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України (а.с. 42-44).
У матеріалах, доданих до клопотання містяться достатні дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10 квітня 2025 року (а.с. 11-13), висновком експерта за наслідками судово-психологічної експертизи № 268 від 11 квітня 2025 року (а.с. 15-17), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 446495 від 11 серпня 2024 року (а.с. 18), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06 березня 2025 року (а.с. 19), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 589966 від 31 березня 2025 року (а.с. 20), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10 квітня 2025 року (а.с. 21-22), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 квітня 2025 року (а.с. 23-24), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15 квітня 2025 року (а.с. 25-26), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2024 року (а.с. 31-32), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року (а.с. 33-34), постановою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року (а.с. 35-36), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-46).
Досліджуючи підстави застосування запобіжних заходів, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, враховує високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов'язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.
Проаналізувавши доводи слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що доведеним є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду та впливати на покази свідків.
Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання. Отже, з метою уникнення покарання, ОСОБА_5 може змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, суд.
Наявність ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, підтверджується тим, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є жителями села Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область. Отже, ОСОБА_5 може шляхом вмовлянь, переконань або погроз вплинути на покази свідків, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері - ОСОБА_7 , тобто особи, з якою перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об'єктивно необхідним з метою запобігання доведених ризиків.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про вагомість на даному етапі доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та враховує, що інкримінований злочин відноситься до нетяжкого.
Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання мінімізує заявлені ризики, та на етапі досудового розслідування, являється ефективним та здатним забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м'яким із запобіжних заходів.
Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які було обґрунтовано раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.
З огляду на положення частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання суд покладає на нього обов'язки у межах строку, передбаченого статтею 194 КПК України та у межах строку досудового розслідування, що визначений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України - до 24 червня 2025 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.
Отже, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170480000079 від 03 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту села Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- з'являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, враховуючи строк досудового розслідування, встановити до 24 червня 2025 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_12