Ухвала від 28.04.2025 по справі 761/32689/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 761/32689/24 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулов А.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10107/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

УХВАЛА

28 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яремовою Інною Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника - матері ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу підпису.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яремовою Інною Вікторівною на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в особі законного представника - матері ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно, що було передано спадкоємцям в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі законного представника ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Попередній документ
126932655
Наступний документ
126932657
Інформація про рішення:
№ рішення: 126932656
№ справи: 761/32689/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 01.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 05.09.2024
Предмет позову: за позовом Чмир Олени Василівни до Жванії Оксани Григорівни, Жванії Діани Давидівни, Жванії Софії Давидівни, Жванії Давида Давидовича в особі законного представника – матері Жванії Оксани Григорівни, Аксенич Лідії Олександрівни, Аксенич Ніно Давидівни, Акс
Розклад засідань:
11.09.2024 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.10.2024 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.10.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
28.11.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.12.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.01.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.03.2025 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
24.04.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2026 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Аксенич Дарія Давидівна в особі законного представника матері Аксенич Лідії Олександрівна
Аксенич Лідія Олександрівна
Аксенич Ніно Давидівна в особі законного представника матері Аксенич Лідії Олександрівни
Жванія Давид Давидович в особі законного представника матері Жванії Оксани Григорівни
Жванія Діана Давидівна
Жванія Оксана Григорівна
Жванія Софія Давидівна
позивач:
Чмир Олена Василівна
інша особа:
Апарат Верховної Ради України
Верховна Рада України
Приватний нотаріус Мироник Оксана Вікторівна
Управління Служби Безпеки у Запорізькій області
Центарльний державний архів вищих органів влади та управління України
Центральна виборча комісія
ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській обл
представник відповідача:
Кіпчук Ярослав Сергійович
Коваль Ростислав Олександрович
Маслей Ірина Михайлівна
Яремова Інна Вікторівна
представник позивача:
Вітко Олесандр Юрійович