Справа № 361/3653/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1699/2025 Доповідач: ОСОБА_2
09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12024111130000073 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження №12024111130000073 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прийняте рішення суд вмотивував тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК внесено до ЄРДР за №12024111130000073 від 07.01.2024, після чого 31.01.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 29.03.2024 надано доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту та підозрюваній.
05.04.2024 від обвинуваченої подано заяву про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується копією відповідної заяви з відміткою вхідного штемпелю, наданого захисником обвинуваченої.
09.04.2024 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024111130000073 від 07.01.2024 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду 11.04.2024.
Враховуючи приписи ст. 219 КПК України, досудове розслідування мало бути закінчено у строк з 31.01.2024 (повідомлення про підозру) до 31.03.2024.
Період часу з 29.03.2024 по 05.04.2024 сторона захисту та обвинувачена ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, вказаний термін не включається у строки досудового розслідування.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінального провадженні №12024111130000073 від 07.01.2024 закінчився 08.04.2024.
Судом встановлено, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування відносно підозрюваної не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров'я особи.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу з доповненнями, вякій просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження №12024111130000073 від 07.01.2024 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Дослідити в суді апеляційної інстанції долучені докази у кримінальному провадженні, а саме:
копію повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.03.2024;
копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_9 від 27.03.2024;
копію протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_7 від 29.03.2024;
копію заяви про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.04.2024;
копію рапорту слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 ;
копію журналу реєстрації вхідних документів СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає про те, що 31.01.2024 у кримінальному провадженні №12024111130000073 від 07.01.2024, ОСОБА_7 слідчим вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 31.03.2024. У межах строку досудового розслідування, а саме за 4 дні до його завершення, тобто 27.03.2024 слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в порядку ст.290 КПК України було повідомлено ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, які останні отримали 29.03.2024.
Згідно протоколу від 29.03.2024 про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 , 04.04.2024 ознайомились лише з відеозаписами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, проте, повне ознайомлення із вказаними матеріалами завершено 09.04.2024 у зв'язку з поданою 05.04.2024 до Броварського РУП ГУ НП в Київській області заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того на підставі ч. 7 ст. 290 КПК України, в матеріалах кримінального провадження наявний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілій стороні, де ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочато 27.03.2024 та завершено 09.04.2024.
Разом з тим, в процесі ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12024111130000073 від 07.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 05.04.2024 (наприкінці робочого тижня, а саме п'ятниці, тобто у передвихідні дні) через загальну канцелярію до Броварського РУП ГУ НП в Київській області захисником ОСОБА_8 подано заяву про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12021100010002228 від 18.09.2021, яке взагалі не має жодного відношення до кримінального провадження №12024111130000073 від 07.01.2024, де обвинуваченою є ОСОБА_7 та необхідністю повідомлення щодо подальшого руху кримінального провадження та прийнятого рішення відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України.
Прокурор звертає увагу на те, що 05.04.2024 через загальну канцелярію до Броварського РУП ГУ НП в Київській області захисником ОСОБА_8 подано заяву про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття рішення відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України. Враховуючи, що на момент подачі заяви виконувалися дії визначені ч.7 ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження потерпілою стороною, виконати положення ч. 2 ст. 283 КПК України було неможливим.
Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься рапорт слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 від 09.02.2024 про те, що 04.04.2024 обвинувачена ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом із тим вбачається, що останні почали затягувати процес ознайомлення, ігноруючи дзвінки та повідомлення слідчого у месенджерах. Також, у вищевказаному рапорті слідчого зазначено, що 09.04.2024 до канцелярії СВ із загальної канцелярії Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про закінчення ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, яка зареєстрована 05.04.2024, де було повідомлено, що право на доступ до матеріалів реалізовано в повному обсязі, необхідному для захисту та необхідність подальшого надання доступу до матеріалів відсутня.
З наявної в матеріалах кримінального провадження інформації (копій журналу реєстрації вхідних документів Броварського РУ ГУ НП в Київській області) вбачається, що слідчий ОСОБА_10 , як особа зі сторони обвинувачення, отримав безпосередньо заяву сторони захисту, як письмове підтвердження стороні обвинувачення факту надання особам зі сторони захисту доступу до матеріалів досудового розслідування лише 09.04.2024.
Прокурор наголошує на тому, що відповідно до ст. 3 ч.1 п. 19 КПК України до сторони обвинувачення належать слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а не орган Національної поліції України, зокрема, Броварський РУП ГУ НП в Київській області, який судом першої інстанції помилково ототожнено зі стороною обвинувачення та зроблено помилковий висновок про те, що завідувач сектору документального забезпечення Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 може бути суб'єктом отримання розписок про підтвердження стороні обвинувачення факту надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. Так, суд при винесенні ухвали, не врахував положень процесуального закону та не перевірив, у тому числі, обставину письмово підтвердження стороні обвинувачення факту надання особам зі сторони захисту доступу до матеріалів досудового розслідування. Саме тому, поновлення досудового розслідування та його строк має рахуватись з 09.04.2024, з моменту виконання всіх процесуальних дій, а не як вказано у клопотанні захисника з 06.04.2024.
Зазначає про те, що в подальшому 09.04.2024 ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та обвинувальний акт передано до Броварського міськрайонного суду Київської області 11.04.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченої, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції наведених вимог закону дотримався не в повному обсязі.
За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31 січня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному 07 січня 2021 року до ЄРДР за №12024111130000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с. 26-28).
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
З огляду на наведені положення закону, останнім днем строку досудового розслідування було 31 березня 2024 року.
27 березня 2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в порядку ст.290 КПК України було повідомлено ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, яке останні отримали 29.03.24р. та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 55, 58-59).
Надаючи оцінку встановленим обставинам, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
За змістом положень частин 9, 10 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Тобто підтвердженням завершення ознайомлення сторонами з матеріалами досудового розслідування і виконання вимог ст. 290 КПК України є письмовий документ про таке ознайомлення або сплив строку для ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді. Лише після цього перебіг строку досудового розслідування продовжується.
За таких обставин останнім днем досудового розслідування мав бути день, коли виконані вимоги ст. 290 КПК України, і всі сторони провадження остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування.
З матеріалів справи встановлено, що 05 квітня 2024 року через загальну канцелярію до Броварського РУП ГУ НП в Київській області захисником ОСОБА_8 подано заяву про завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття рішення відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України (а.с. 60).
Однак, відповідно до рапорту слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, заява ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 про закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 05.04.2024 року, надійшла до канцелярії СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лише 09.04.2024 року, що підтверджується копією сторінки з журналу пошти слідчого відділу Броварського РУП, де зазначено відмітку про отримання заяви від 05.04.2024 року (а.с. 62).
Таким чином, поновлення строку досудового розслідування має рахуватись з 09 квітня 2024 року, з моменту доведення до відома сторони, яка надає можливість ознайомлення про його завершення та виконання всіх процесуальних дій.
За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, висновок суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються дослідженими доказами, що є істотним порушенням вимог КПК України, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Отже 09.04.2024 року ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та обвинувальний акт передано до Броварського міськрайонного суду Київської області 11.04.2024, в межах строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвалу суду слід скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4