24 квітня 2025 року м. Київ
Справа №752/9312/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/9850/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю. 27 лютого 2025 року в м. Києві , у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням договірних зобов'язань - задоволено.
Не погодився із вказаним рішенням відповідач, 28 березня 2025 року представником через «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Запитом Київського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №752/9312/20, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 21 квітня 2025 року.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих до неї матеріалів в електронній формі через електронний кабінет, до нею додаються докази надсилання її копії та копії доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Однак, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 та її місцезнаходження.
Також відповідачем не долучено до апеляційної скарги докази, які б підтверджували надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин, відповідачу необхідно зазначити в апеляційній скарзі третю особу - ОСОБА_2 та її місцезнаходження.
Таким чином, усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та докази підтвердження надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.