24 квітня 2025 року м. Київ
Справа № 761/24239/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/7634/2025
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксілум Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Кондратенко О.О. 21 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Марин-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.
Не погодилося із зазначеним судовим рішенням ТОВ «ФК «Аксілум Фінанс» (ТОВ «ФК «Марин-Фінанс»), 03 лютого 2025 року представником - Альховською І.Б. через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надіслано апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 серпня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Олійник В.І., судді: Музичко С.Г., Сушко Л.П.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/24239/24.
Відповідно до розпорядження Київського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року №374/06.1-01/25 рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року №1 суддю судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І. переведено до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
У зв'язку із переведенням судді-доповідача Олійника В.І. до складу іншої судової палати та неможливістю продовжувати розгляд судової справи №761/24239/24 (22-ц/824/7634/2025), призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2025 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя: Соколова В.В., судді: Верланов С.М., Поліщук Н.В.
Матеріали справи № 761/24239/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 21 квітня 2025 року.
Щодо строку на апеляційне оскарження вказує, що оскаржуване рішення надійшло на електронну адресу скаржника 15 січня 2025 року, що підтверджується знімком екрану. Крім того, вказує, що судове рішення було надіслано судом до ЄДРСР 15.01.2025, зареєстровано в ЄДРСР 15.01.2025, забезпечення надання загального доступу 17.01.2025, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.
Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року було ухвалено без участі сторін /а.с.66/.
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення позивач звернувся 03 лютого 2025 року, направивши її на адресу Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд», в апеляційній скарзі позивач вказує, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано на електронну адресу 15 січня 2025 року, а тому апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, виходячи з вимог процесуального закону, у такому випадку особа, яка подає апеляційну скаргу має поставити питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Таке клопотання відсутнє в матеріалах справи.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку
За таких обставин, позивачу необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксілум Фінанс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.