Справа № 405/8753/24
2/405/1782/24
"25" квітня 2025 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді Волоткевича А.В.,
секретар судового засідання Чалої В.Є.,
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № S-00012756 від 14.01.2022 в розмірі 7 550,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою судді від 12.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
17.02.2025 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем погашена та про повернення судового збору.
Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб'єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.
В поданому клопотанні позивач посилається на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка передбачає закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в повному розмірі.
Отже, вимоги заяви позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету розмір судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, 49, ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судовий збір, сплачений згідно з платіжною інструкцією №SUD219 від 19.12.2024, в розмірі 2 422,40 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда А. В. Волоткевич