Справа № 522/2545/25
Провадження № 2-аз/522/13/24
28 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
18.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № ЮР/38/1 від 20.01.2025 до остаточного розгляду справи та зупинити виконавче провадження № АСВП: 77711807, відкрите Приморським ВДВС у м. Одесі Південного управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) 08.04.2025 по виконанню постанови тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № ЮР/38/1 від 20.01.2025 шляхом примусового стягнення з ОСОБА_1 штрафу у подвійному розмірі 34 000 грн, виконавчого збору в розмірі 10% від цієї суми 3 400 грн та витрат виконавчої служби по проведенню виконавчих дій у сумі 200 грн.
Указану заяву отримано суддею 28.04.2025.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову.
Статтею 152 КАС України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено у розмірі 3 028 гривень.
Отже, за подання даної заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір у розмірі 908, 40 грн.
Однак до заяви про забезпечення позову заявником не додано квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову зазначає, що квитанція про сплату судового збору в сумі 605,60 грн наявна у матеріалах справи.
Судом установлено, що 11.04.2025 ОСОБА_1 звертався до суду із заявою про забезпечення позову, до якої було додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.43018754443.1 від 11.04.2025.
Ухвалою суду від 15.04.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Перевіряючи зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що платіжну інструкцію на переказ готівки № 0.0.43018754443.1 від 11.04.2025 на суму 605,60 грн поєднано зі справою № 522/2545/25 (провадження № 2-аз/522/12/25).
Таким чином встановлено, що 11.04.2025 ОСОБА_1 вже звертався до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову (справа 522/2545/25 (провадження № 2-аз/522/12/25) та ухвалою суду від 15.04.2025 указану заяву повернуто заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України. Сплачений судовий збір заявнику повернуто не було.
Відтак, доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 18.04.2025 на суму 908, 40 грн ОСОБА_1 до заяви не додано.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
При цьому заявник вправі звернутися до суду із заявою в рамках справи № 522/2545/25 (провадження № 2-аз/522/12/25) про повернення сплаченого судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
З урахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, оскільки її подано без додержання вимог, визначених ст. 152 КАС України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА