Справа № 521/2076/25
Номер провадження:1-кс/521/1597/25
м. Одеса, Україна
29 квітня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 провів розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 75 КПК, від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійсненні розгляду заяви.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд заяви слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги громадянина ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відношенні прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
Заява розглядалась за ініціативою слідчого судді ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
10.04.2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відношенні прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 за його заявою від 05.02.2025 року була розподілена на слідчого суддю ОСОБА_3 .
Підставою подання заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 є те, що 20.03.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості за заявами ОСОБА_4 (№ № 98, 99, 100, 101) щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. ч. 3, 4; ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 111-2; ч. 2 ст. 114-1; ч. 2 ст. 364; ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 366; ч. 2 ст. 367; ч. 1 ст. 368-5; ч. 2 ст. 369-2 КК України суддею ОСОБА_3 . Задля виключення будь-яких сумнівів щодо упередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.
3.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши заяву про самовідвід, а також вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 75 КПК встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Питання, яке поставлено на розгляд суду, щодо самовідводу, пов'язано з критерієм, який визначений Європейським судом з прав людини як об'єктивний, тобто не пов'язаний безпосередньо з поведінкою судді, а з можливістю забезпечити розгляд скарги будь-якої особи неупереджено, сумлінно та справедливо. Очевидно, що такий розгляд можливо забезпечити, лише при наявності таких форм та засобів, які б не викликали у стороннього спостерігача думки про заангажованість суду.
Суд переконаний, що слідчий суддя ОСОБА_3 за суб'єктивним та об'єктивним критеріями, які визначені у рішенні ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року - є неупередженим, який здатен об'єктивно та справедливо розглянути скаргу гр. ОСОБА_4 .
Викладені у заяві доводи не містять будь-яких фактів і обставин, які б свідчили про упередженість судді.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 .
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 80, 81 КПК.
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану в порядку ст. 75 КПК, від участі у розгляді скарги гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (Справа №521/2076/25; Пр. 1-кс/521/1516/25) - відмовити.
Скаргу на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР (Справа №521/2076/25; Пр. 1-кс/521/1516/25) - залишити в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1