Справа № 127/19459/24
Провадження № 2/127/2688/24
15 квітня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Мельник А.С.,
представника відповідача Ткаченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір позики №77622549, за яким позикодавець зобов'зувався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплати проценти від суми позики. Однак, 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21 за яким, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77622549. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/16/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 492,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 21 492,00 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 25.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №3782508014/744854, за яким позикодавець зобов'зувався передати позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплати проценти від суми позики. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №12082022 за яким, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №3782508014/744854. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 540,00 грн., з яких: 2 400,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 7 140,00 грн. - заборгованість за відсотками, які просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз'ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.
20.01.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказала, що з позовними вимогами відповідач не згоден у повному обсязі, вважає їх безпідставними з наступних підстав. Вказала, що відповідач є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій, тому відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» яким визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв' язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов' язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державнихінституційна функціонування в умовах мирного часу не приймав». Отже, особливий період розпочався в Україні 17.03.2014 року та діє і понині. Відповідно, діяв на момент укладання відповідачем кредитних договорів № 77622549 від 08.11.2021 року з ТОВ «ФК «БАНК» (далі - договір 1) та 3782508014/744854 від 25.10.2021 року з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і у період нарахування процентів за цими договорами. Відтак, проценти за користування кредитом у сумі 21492 грн. за договором 1 та у сумі 7140 за договором 2 нараховані всупереч вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв'язку з чим не підлягають стягненню, а позов у цій частині не може бути задоволено. Крім того, Договір позики з відповідачем було укладено 08.11.2021 року вже після укладення факторингового договору 14.06.2021 року. Відповідно, права вимоги за договором позики, який іще не було укладено на момент переходу прав від клієнта до фактора, передані бути не могли. При цьому «Акт прийому-передачі реєстру боржників» від 27.10.2023 року договірних умов не замінює та не змінює його положень про право передачі вимог до боржників лише за тими договорами позики, які виникли на момент укладання договору факторингу. На той момент договору позики із відповідачем не існувало. За таких обставин право вимоги до відповідача у позивача не виникло і не могло виникнути.
У відповіді на відзив від 27.01.2025 року представник позивача вказав, що відповідно до роз'яснень Національного Банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов'язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов'язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. В даному випадку відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги.
У запереченням на відповідь на відзив від 10.03.2025 представник відповідача вказала, що посилання позивача на роз'яснення НБУ є недоречним, оскільки вони датовані 2014 роком та стосуються першої редакції ч.15 ст.14 ЗУ «Про військовий і правоввий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити, розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала у повному обсязі, просила суд відмовити у їх задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
08.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено договір позики №77622549, за яким позикодавець зобов'зувався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплати проценти від суми позики. (а.с.6).
Однак, 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21 за яким, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики №77622549. (а.с.7-11).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №14/16/21 від 14.06.2021 та від27.10.2023 рокур ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 492,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 21 492,00 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с.12,94-97).
25.10.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №3782508014/744854, за яким позикодавець зобов'зувався передати позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язувався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплати проценти від суми позики. (а.с.19-22).
12.08.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №12082022 за яким, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №3782508014/744854 (а.с.23-25).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 540,00 грн., з яких: 2 400,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 7 140,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.26).
Вказане також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13,27).
Також, із наданих судудоказів вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до Посвідчення Серія НОМЕР_1 від 27.06.2024 року (а.с.76).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII (надалі - Закон №675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п'ятою статті 11 ЗаконуУкраїни «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Так судом встановлено, що кредитні договори №77622549 від 08.11.2021 року, №3782508014/744854 від 25.10.2021 року підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Всі вищезазначені електронні договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що повністю узгоджується з вимогами чинного законодавства.
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договіри факторингу, відповідно до яких право грошових вимог до відповідача за вказаними кредитними договорами перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
При цьому, як вбачається з постанови Верховного Суду від 22 квітня 2021 року по справі 264/6124/18, особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому дію особливого періоду не припинено.
Вказану правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» Верховний Суд уже однозначно сформулював у своїх постановах від 11 квітня 2019 року (справа № 233/4985/17, провадження № 51-9182 км18), від14 лютого 2018 року (провадження № 61-4157св18 та № 61-3951св18), від 20 лютого 2018 року (провадження № 61-4255св18), від 25 квітня 2018 року (провадження №61-1664св17), від 21 лютого 2019 року (провадження № 51-7411км18).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши надані докази прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з тих підстав, що відповідач на момент укладення договору кредиту був військовослужбовцем на якого поширювалася дія ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тому з урахуванням того, що договір укладений у електронному вигляді, сторони погодили усі його істотні умови. Відповідач прострочив взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у вигляді заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором №77622549 у сумі 10 000,00 грн. та кредитним договором №3782508014/744865 у сумі 2 400,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивачу слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 914,45 грн оскільки позовні вимоги задоволено частково.
Керуючись ст.ст. 247, 263-265, 273, 279, 280-281 ЦПК, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Договором позики №77622549 в розмірі 10 000, 00 грн., з яких 10 000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, за Кредитним договором №3782508014/744854 в розмірі 2 400,00 грн., з яких 2 400,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу, а всього на загальну суму - 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати на оплату судового збору в розмірі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) гривень 45 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В решиі вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ - 35625014, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 21.04.2025 року.
Суддя: