Cправа № 127/42144/24
Провадження № 2/127/6360/24
28 квітня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою. Позов мотивований тим, що 15.11.2014 сторони уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 227, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбу подружжя має доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Агресивне ставлення до позивача, з боку відповідача, зі слів позивача, виключає всі можливості збереження сім'ї. Фактичні подружні відносини між сторонами припинилися з листопада 2024 року, з того часу спільне господарство не ведеться, позивач з донькою проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересамт та надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі.
Позивач просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".
В позовній заяві позивачем зазначено, що справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 26.12.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 27.12.2024.
27.12.2024 Вінницьким міським судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 02.01.2025 судом було отримано відповідь, що така інформація в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня (а.с.13).
03.01.2025 судом була згенерована відповідь №1008733 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відповідно до якої за вказаними параметрами особу не знайдено (а.с.14).
Ухвалою суду від 09.01.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.16).
06.02.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про те, що вона просить розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
19.02.2025 Вінницьким міським судом було направлено запит до Ладижинської міської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 24.02.2025 на електрону адресу суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.29).
Суд тричі направляв відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 09.01.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення -"адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 22 - 23, 32-33, 39-40).
Відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду не надійшов.
27.02.2025 через відділ прийому громадян суду від імені відповідача подано заяву про визнання позову та проведення розгляду справи у його відсутність, з відміткою про те, що особу не встановлено. Суд не бере до уваги зазначену заяву, оскільки не має змоги переконатися в тому, чи особисто вказана заява подана відповідачем до суду (а.с. 31).
В зв'язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи вище викладене та положення ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.
Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, сторони 15.11.2014 зареєстрували шлюб про що зроблено актовий запис № 227 (а.с. 4).
Сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5). Дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою вих. №515 від 19.12.2024, виданою КК "Поділля"(а. с. 8).
Як стверджує позивач фактичні подружні відносини між сторонами припинилися з листопада 2024 року, з того часу спільне господарство не ведеться, позивач з донькою проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення, на думку позивача, неможливе.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх малолітній дитині, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 108486328 від 24.12.2024 ( а. с. 3). Судовий збір має бути покладений на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 після розірвання шлюбу виявила бажання іменуватися своїм дошлюбним прізвищем « ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 15.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 227.
Відновити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - Вржещ.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складене 28.04.2025.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя Олена Березовська