Справа № 373/1124/25
Провадження № 1-кс/373/133/25
про арешт майна
29 квітня 2025 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025111240000211 від 27.04.2025,
1. 28.04.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 27.04.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:
- штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12025111240000211 від 27.04.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.04.2025 о 20:32 год до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення (зі служби 102) про те, що в реабілітаційну клініку за адресою: село Циблі Бориспільського району по вул. Назалежності 45, було доставлено жінку з ножовими пораненнями на спині. Встановлено, що між чоловіком ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 на ділянці дороги між м. Переяслав та с. Дем'янці стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів ножем в область спини ОСОБА_5 . Після цього, останній на власному автомобілі доставив ОСОБА_5 до реабілітаційного центру в с. Циблі, де її було госпіталізовано до КНП «Переяславська БЛІЛ», з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення плевральної порожнини зліва.
26.04.2025 о 23:26 год ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого вилучено штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Крім цього, 27.04.2025 на підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків за допомогою ватної палички (аплкатора) у затриманого ОСОБА_4 відібрано зразок букального епітелію (слини), змиви з првої та лвої долонь.
27.04.2025 старшим слідчими СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанови про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.
Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.
Прокурор, захисник та підозрюваний як власник майна в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.
2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111240000211 від 27.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до протоколу затримання від 27.04.2025 ОСОБА_4 фактично затримано 26.04.2025 о 23:26 год у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого 27.04.2025 вилучено штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час затримання ОСОБА_4 , слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.
Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.
Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.
Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об'єктивної сторони складу кримінального правопорушення.
Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 27.04.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:
- штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7