Справа № 355/715/25
Кримінальне провадження № 1-кп/355/122/25
"22" квітня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116080000064 від 08.04.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Борщів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
27 березня 2025 року, в обідню пору доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір останнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 .
В цей час, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння своїй матері ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яка в той момент займалася по господарству, а саме білила піч.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підійшов до своєї матері ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправні характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаю їх настання, діючи умисно та стоячи позаду останньої, наніс один удар дерев'яним поліном, яке попередньо взяв поруч з піччю, в область правої тім'яної ділянки голови ОСОБА_4 ..
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 повалив свою матір ОСОБА_4 на підлогу та почав наносити удари дерев'яним поліном по всьому тілу, а саме: голові, шиї тулубу, верхніх та нижніх кінцівках.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 29 від 15.04.2025 року, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив своїй матері ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді забійної рани правої тім'яної ділянки, що має ознаки легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; синець лобної ділянки праворуч, синець по зовнішні поверхні нижньої третини правого плеча з переходом на ліктьовий суглоб два садна по задній поверхні дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті, садно по задній поверхні проксимального міжфалангового суглобу 5-го пальця лівої кисті, садно по переднє-зовнішній поверхні верхньої третині правої гомілки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до п. 2 ст. З Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підпадають під дію закону про запобігання та протидію домашньому насильству, оскільки являються матір'ю та сином, незалежно від факту спільного проживання.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 2 ст. 125 КК України свідчать, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12025116080000064 від 08.04.2025 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні та заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_3 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.2 ст. 125 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадський робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження від нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (стоп'ятдесят) годин.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов'язок пройти програму для кривдників на строк три місяця, виконання якого покласти на виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області.
Виконавчому комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області забезпечити виконання покладеного на ОСОБА_3 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» протягом трьох місяців.
Роз'яснити обвинуваченому, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_6