Справа № 296/3289/25
2/296/1938/25
"28" квітня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.,
за участі секретаря - Дальянської В.Ю.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
27.03.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2021 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі дітей не мають.
Позивач зазначила, що лише короткий термін спільне життя складалось добре, відповідач жив у неї без реєстрації. Проте згодом більш вираженою стала вікова та культурна різниця та з'явилась прірва непорозуміння, стосунки погіршились, сторони перестали розуміти одне одного, після сварки восени 2021 року відповідач зібрав речі та поїхав у невідомому напрямку, з того часу позивач та відповідач разом не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у позові.
Відповідач у судові у судові засідання призначені на 09.04.2025 та 28.04.2025 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останньою відомою адресою реєстрації. Однак, ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами та повістки про виклик в судове засідання повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім цього, відповідач був повідомлений про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному сайті судової влади (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1789769/; https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1783277/).
Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2021, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1664 (а.с. 5).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім'я існує формально, на примирення позивач не згоден.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 23 липня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1664.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий суддя Ю. І. Драч