Справа № 518/131/25
Провадження № 2/396/299/25
Іменем України
16.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Трохимчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу,
Акціонерне товариства «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором.
Позов обгрунтовано тим, що 09.05.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу № 114421050911. Відповідно до умов договору між сторонами погоджено строк оренди майна на 12 місяці з щомісячними платежами, у розмірі 1449.00 грн., а також вартість об'єкту оренди при викупі за 12 місяців складатиме 17388 грн. Орендодавець виконав зобов'язання за договором, надавши майно в оренду, однак орендар не виконав зобов'язання за договором належним чином, у зв'язку із чим починаючи з 09.06.2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03 липня 2023 року між ТОВ "Будинок комфорту" та ТОВ «Росвен Інвест Україна», (після перейменування ТОВ "Свеа Фінанс"), було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ "Будинок комфорту" передав свої права вимоги до відповідача ТОВ "Свеа Фінанс". На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідача борг, в розмірі 43470 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, до суду двічі повернулось поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив у встановлені строки суду не подав.
Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв'язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв'язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що клопотань від учасників справи матеріали справи не містили, а також з огляду на строки розгляду справи, та те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд дослідив докази, які були долучені до справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
При цьому суд наголошує, що відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв'язку з вищевикладеним, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, з'ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Так 09.05.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем було укладено договір оренди майна з правом викупу №114421050911, за яким товариство надало відповідачу у тимчасове платне користування смартфон Smart/tel Xiaomi Note 9, з наступним переходом права власності, на строк 12 місяців, з щомісячним орендним платежем 1449.00 грн. та вартістю майна при викупі 17388.00 грн. (а.с. 8).
Вказаний договір оренди майна з правом викупу було підписано сторонами шляхом обміну електронними документи у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», про що свідчать послідовність дій сторін в інформаційно-телекомунікаційній системі (Lig-file) (а.с. 14).
За вимогами вказаного договору за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати Орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів.
ТОВ «Будинок Комфорту» виконало зобов'язання за договором оренди майна, надіславши на адресу відповідача зазначений мобільний телефон через ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується копією експрес-накладної №20450385265312 від 11.05.2021 року, однак остання не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти за його користування вчасно не повернув, у зв'язку з чим нараховано заборгованість, в розмірі 43470 грн., яку за договором факторингу №01.02-28/23 від 03 липня 2023 року, було передано ТОВ «Росвен Інвест Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с. 27-32, 36).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним договором оренди майна, нараховано заборгованість, у розмірі 43470 грн., з яких: 17388,00 грн. заборгованість за орендними платежами, 17388.00 грн. заборгованість за вартістю орендного майна та 8694,00 грн. заборгованість за пенею.
Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по договору найму (оренди) майна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вимогами ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
У відповідності до ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду)майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію)розміру плати за найм (оренду)майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови договору оренди майна з правом викупу, не в повному обсязі сплатив грошові кошти за користування майном, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до закону №691-ІХ « Про внесення змін до ГКУ та ЦКУ щодо недопущення нарахувань щтрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19», закон захищає позичальників від нарахування щтрафів і пені за кредитами в період дії карантину та 30-ти денний строк після його завершення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав кредит в період дії карантину, тому вимога позивача щодо стягнення пені в розмірі 8694.00 задоволенню не підлягає.
На час розгляду справи відповідач не надав доказів виконання ним договірних зобов'язань, отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 34776.00 грн. (43470.00-8694.00=34776.00).
Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню витрат на оплату судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1937,92 грн. (34776х100/43470=80%, 2422,40х80%=1937,92).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 762, 204, 1054, суд
Позовну заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ37616221, заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210509011 від 09.05.2021 року, станом на 18 червня 2024 року, в розмірі 34776 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1937 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 25.04.2025 року.
Суддя: О. С. Цесельська