08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2-а/381/81/25
381/1863/25
28 квітня 2025 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
28.04.2025 на електронну пошту суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Суд, вивчивши клопотання, вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 195 КАС України, якою передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також, той факт, що справа призначена в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача Пономаренко Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.195 КАС України , суд
У задоволенні клопотання представника позивача Пономаренко Юлії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Ковалевська