25 квітня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/606/25
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5982/25 від 21.04.2025 р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код ЄДРПОУ 43015722) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7В; код ЄДРПОУ 32655926) про розірвання договору оренди державного майна та виселення з орендованого майна, -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про розірвання договору оренди державного майна від 10.05.2006 р. № РОФ-501 та виселення з орендованого майна.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем укладено договір оренди від 10.05.2006 № РОФ-501, нотаріально посвідчений 10.05.2006, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв, строком на 10 років, у платне користування державне нерухоме майно розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/7, а саме: будівлю закритого складу №7 корисною площею складу 10 066 кв.м, зазначену на плані літ. А, з рампою - 2 174 кв.м, станцію розвантаження вагонів з підкрановими шляхами: залізничної колії Р-65, укладені на бетоні підкранові балки загальною довжиною - 840 п.м, площа площадки підкранових шляхів - 612 кв.м, споруда № ІІІ - відкритий склад загальною площею 6 848 кв.м, споруда № ІІІ - відкритий склад загальною площею 10752 кв.м, що належить державі в особі Міністерства транспорту та зв'язку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської влади 01.02.2006 року та зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Загальна площа об'єктів оренди складає 32063 кв.м. Балансоутримувачем даного майна є ДП «Миколаївський морський торговельний порт». Як зазначає позивач, нормами вказаного договору встановлений обов'язок для орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату на різні рахунки державного бюджету та балансоутримувача відповідно. Так, згідно з п.3.4. договору орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Позивач зауважує, що в подальшому до договору оренди неодноразово вносились зміни в частині продовження строку дії договору та розміру орендної плати.
За ствердженнями позивача, в порушення укладених сторонами домовленостей за договором оренди, орендар свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати з жовтня 2022 року не виконує, і як наслідок повної не сплати за період з жовтня 2022 року по листопад 2024 року заборгованість орендаря по орендній сплати склала 19890142,80 грн.
Відтак, позивач вважає невиконання відповідачем понад 2 років зобов'язань щодо сплати орендної плати та велику накопичену заборгованість істотним порушенням умов договору оренди, що, на думку позивача, є підставою для розірвання вказаного договору та виселення відповідача з орендованого приміщення.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Наразі судом встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі.
Разом з тим позивачем у позовній заяві зазначено Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, при цьому позивач вказує, що Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт" є балансоутримувачем спірного державного майна. Крім того, на думку позивача, стягнення заборгованості по договору нерозривно пов'язане з наявністю заборгованості відповідача перед балансоутримувачем, а саме щодо сплати 30% орендної плати, відтак, рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт». За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 176, 177, 181, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вх. № 5982/25 від 21.04.2025 р.) до розгляду та відкрити провадження у справі № 915/606/25 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" про розірвання договору оренди державного майна та виселення з орендованого майна.
2. Справу № 915/606/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 26 травня 2025 року о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська),14.
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14; e-mail: dp.mmtp@gmail.com; код ЄДРПОУ 01125608).
5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України від дня отримання цієї ухвали з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.
7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 15.05.2025 р. з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.
8. Встановити позивачу 7-денний строк від дня отримання відзиву на позов для надання до суду відповіді на відзив, оформленої згідно вимог ст. 166 ГПК України.
9. Встановити відповідачу 7-денний строк з дня одержання відповіді на відзив для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.
10. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
11. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили 25.04.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва