вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2025 р. м. Київ Справа № 911/862/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127)
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» (70037, Вільнянський р-н, Запорізька обл., село Люцерна (3), вул. Сонячна, буд. 9А)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіток Груп» (04070, м. Київ, вул. Братська, буд. 6)
про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна
за участю представників:
від позивача: Зелена Н.Ю., довіреність від 23.12.2024 №ДП24701/24-0366
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Селіток Груп» про визнання недійсним Акту приймання-передачі нерухомого майна.
В позові Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просить суд визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна - садового будинку, розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, селищна рада Козинська, база відпочину «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1232696832231) за №1 від 09.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком Олексієм Григоровичем, зареєстрований в реєстрі за №2392, 2393 який укладено між Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селіток груп».
Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 14.03.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову у справі №911/862/25 відмовлено.
Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2025 о 10:30.
31.03.2025 від позивача через систему “Електронний суд» надійшло клопотання про залучення третьої особи та клопотання про визнання причини пропуску неподання доказів у встановлений законом строк.
31.03.2025 від позивача через систему “Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.
У судове засідання 24.04.2025 з'явився представник позивача.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Клопотання позивача про залучення третьої особи обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця Білецької К.С. перебувають накази, видані Господарським судом міста Києва 08.08.2023 у справі №910/11067/20 про стягнення з ПрАТ НВО «Агрокомплекс» заборгованості за кредитом та судового збору. Із 25.09.2023. За вказаними судовими наказами відкриті виконавчі провадження №72869526 та №72869857, які постановою від 25.09.2023 об'єднані у зведене виконавче провадження №72872199.
Також зазначає, що 25.09.2023 приватним виконавцем зроблено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта із якого стало відомо, що ПрАТ НВО «Агрокомплекс» на підставі Акта № 1 приймання-передачі нерухомого майна 09.06.2021 передав у власність ТОВ «СЕЛІТОК ГРУП» у якості вкладу до статутного капіталу нерухоме майно: садовий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, селищна рада Козинська, база відпочину «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1232696832231) вартістю 941 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Так, дослідивши клопотання позивача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецьку Крістіну Олександрівну. Судом також враховано наявність юридичного інтересу у третьої особи, зокрема, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Позивач обґрунтовує клопотання про визнання причини пропуску неподання доказів у встановлений законом строк тим, що Банком 04.02.2025 було зроблено запит в межах виконавчих проваджень щодо повідомлення про наявність коштів і майна у боржника на які можливо звернути стягнення. В тексті позовної заяви було вказано, що докази щодо відсутності коштів і майна у боржника будуть надані до суду після отримання відповіді на запит. Також зазначає, що 24.03.2025 за вх №2176-25 на вказаний вище запит Банком від приватного виконавця Білецької К.О. було отримано відповідь, із якого вбачається, що станом на 17.03.2025 у боржника ПрАТ «НВО «Агрокомплекс» відсутні грошові кошти на рахунках та відсутні зареєстровані права власності на нерухоме майно.
Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів та приймає дані докази до розгляду.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Клопотання позивача про витребування доказів мотивоване тим, що реєстраційні/юридичні дії щодо об'єктів нерухомості, яке є предметом оспорюваного правочину, вчинялись саме з метою неможливості звернення стягнення на нього. Також вказує, що матеріали реєстраційної справи щодо нерухомого майна мають містити повний обсяг документів та доказів прийняття рішень державними реєстраторами, які нададуть суду змогу всебічно встановити обставини відчуження цього майна.
Враховуючи те, що оспорюваний Акт приймання передачі №1 від 09.06.2021 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В., у зв'язку з чим просить витребувати матеріали реєстраційної справи для повного та всебічного дослідження обставин справи.
Так, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка А.В. копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Обухівський рн, селищна рада Козинська, база відпочинку «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1232696832231).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені частиною 2 ст. 182 ГПК України, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2025 о 11:00.
Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).
2. Поновити позивачу строк для подання доказів.
3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка А.В. (03169, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) копію реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна: житловий будинок, розташований за адресою: Київська обл., Обухівський рн, селищна рада Козинська, база відпочинку «Червона Рута», буд. 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1232696832231)
4. Запропонувати відповідачу не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).
Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).
7. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об'єднання «Агрокомплекс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селіток Груп» про його обов'язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов