28.04.2025 м. Дніпро Справа № 904/546/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі № 904/546/25 (суддя Панна С.П.), повний текст ухвали складено 04.04.2025
за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м.Дніпро
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 996 207,18 грн, -
10.02.2025 Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму штрафних санкцій у розмірі 996 207,18 грн та суму судового збору в розмірі 19 248,00 грн.
Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу № 228-К-24 від 06.09.2024.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" суму штрафних санкцій у розмірі 996 207,18 грн за Договором від 06.09.2024 № 288-К-24, а також судовий збір у сумі 11 954,48 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі № 904/546/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні штрафу згідно з п. 7.3. Договору № 288-К-24 від 06.09.2024, штрафні санкції згідно з п. 7.2. Договору № 288-К-24 від 06.09.2024 зменшити з 256487,64 до 128243,82 грн; у разі прийняття рішення про обґрунтованість штрафних санкцій згідно з п. 7.3. договору № 288-К-24 від 06.09.2024 просить їх зменшити до 20% від заявленої до стягнення суми.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі (996207,18 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8) = 17931,74 грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 10.04.2025 № 454 про сплату судового збору лише на суму 14345,38 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 3586,36 грн.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 у справі № 904/546/25 - залишити без руху.
Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков