28.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/5773/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Чередко А.Є., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 26.03.2025, суддя Васильєв О.Ю.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 (суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 904/5773/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Чмих Олександра Олександровича, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни, смт. Червоногригорівка
про стягнення 40 320,30грн,
В грудні 2024 ФОП Чмих О.О. (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Макушевої М.В. (відповідач) про стягнення передплати за поставку товару в розмірі 40 320,30грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025, в даній справі, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Чмих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ): 32 799,00грн. - заборгованості; 2 011,07грн. - 3% річних за період з 12.12.22р. по 27.12.24р.; 5 510,23грн. - інфляційних втрат за період з грудня 2022р. по грудень 2024р.; 2 422,40грн. - витрат на сплату судового збору та5 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
В квітні 2025 від ФОП Макушевої М.В. (відповідач) надійшла заява, у якій відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі №904/5773/24 про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 20 912,10грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви ФОП Макушевої М.В. про ухвалення додаткового рішення та про стягнення витрат на правничу допомогу.
Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, через систему «Електронний суд», представник Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 26.03.2025; позов ФОП Чмиха О.О. до ФОП Макушевої М.В. про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення; скасувати ухвалу суду 07.04.2025; стягнути з ФОП Чмиха О.О. на користь ФОП Макушевої М.В. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20912,10 грн у суді першої інстанції; стягнути з ФОП Чмиха О.О. на користь ФОП Макушевої М.В. судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, докази яких будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення постанови (або постановлення ухвали, яка перешкоджатиме подальшому розгляду справи) судом апеляційної інстанції.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддямивід 14.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.04.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5773/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5773/24.
25.04.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/5773/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Макушевої Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025 у справі № 904/5773/24.
Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
Позивачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко