28.04.2025 року м.Дніпро Справа № 904/88/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. (суддя Дупляк С.А., м. Дніпро, повний текст рішення складено 20.03.2025р. ) у справі
за позовом: Дніпропетровської обласної ради
до Кам'янської міської ради
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Обласного комунального підприємства "Фармація",
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Міська лікарня №9",
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Дніпропетровська обласна рада звернулася до господарського суду з позовною заявою до Кам'янської міської ради, в якій просила суд витребувати з незаконного володіння відповідача у комунальну власність позивача нерухоме майно, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, проспект Аношкіна, 72, а саме: (1) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. XX, XXI загальною площею 18,1 кв. м; (2) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. ХVа, 6-2 загальною площею 18 кв. м; (3) у будівлі літ. Е-7 на першому поверсі аптечний пункт-приміщення поз. IX, X загальною площею 30,4 кв. м.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Обласне комунальне підприємство "Фармація" , через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги з відповідним розподілом судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/88/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи № 904/88/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду .
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2025р. апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025р. у справі № 904/88/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 6 600,74 грн.
Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження.
Об'єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Фармація" з апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної ради.
Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 06.08.2025р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.
Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу, Відповідачу та Третій особі-2 - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та свої міркування щодо клопотання про призначення судово-економічної експертизи.
Третя особа-1 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач, Відповідач та Третя особа-2 - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов