Дата документу 28.04.2025 Справа № 331/3036/23
Єдиний унікальний № 331/3036/23
Провадження №22-ц/807/14/25
Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.
28 квітня 2025 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Полякова О.З.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Леус Ганни Олексіївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текс рішення складено 02 жовтня 2023 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У травні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 22458-10/2021 у розмірі 35962,50 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25462,50 грн. - сума заборгованості за відсоткам. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 28 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ЮМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22458-10/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на підставах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід'ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» Позивач) укладено Договір-факторингу № 21092022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Тобто, позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідач неналежним чином не виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в загальному розмірі 35962,50 грн., через що вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 22458-10/2021 в розмірі 35962 гривні 50 копійок, з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25462,50 грн. - сума заборгованості за відсоткам.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Леус Ганни Олексіївни подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати частково рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за відсотками в розмірі 25462,50 грн.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що відповідач у справі є учасником бойових дій і відповідно до п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом у період проходження відповідачем військової служби не повинні нараховуватися. Розмір процентів заявлений до стягнення не відповідає умовам укладеного кредитного договору та нарахований поза межами строку кредитування.
В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення у справі підлягає скасуванню в частині, а провадження у цивільній справі слід закрити з наступних підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом першої інстанції встановлено, що 28 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ЮМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22458-10/2021.
Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.
Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на підставах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з п.п. 2.3. п. 2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.
Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід'ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору. Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.
21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» Позивач) укладено Договір-факторингу № 21092022 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.09.2022 до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35962,50 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Згідно з умовою кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.
Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку, надані йому кредити в строки, передбачені Кредитними договорами не повернув. Після відступлення права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги оскаржується лише в частині стягнення відсотків за кредитним договором, колегія суддів переглядає таке рішення лише у заявлених межах.
28 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА ЮМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22458-10/2021.
За умовами договору позивачу надано кредит у розмірі 10500,00 грн., строком на 7 днів. За користування кредитом встановлена процентна ставка 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту.
Відповідно до Реєстру боржників від 21.09.2022 до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 35962,50 грн., з яких: 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
Таким чином, станом на 21.09.2022 року відповідачу нараховано заборгованість по відсотках за користування кредитом у розмірі 25462,50 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов'язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.
За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Мобілізацією, згідно з положеннями наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.
У частині четвертій статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно-територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду.
Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Законом не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.
Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надано визначення поняттю демобілізації як комплексу заходів, спрямованих, серед іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, на організацію і штати мирного часу.
Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду в розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19) дійшла висновку про те, що за змістом наведених вище визначень, навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов'язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.
Відповідно до пункту 13 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення.
Аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення.
Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.
Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц (провадження № 61-21025св18).
У справі, яка переглядається установлено, що позичальник за кредитним договором ОСОБА_1 на момент укладання кредитного договору був військовослужбовцем, що підтверджується контрактом про проходження громадянами України військової служби у Національній гвардії України від 01.09.2021 року та витягом з наказу №201 від 01.09.2021 року про зарахування в списки особового складу ВЧ НОМЕР_1 .
Таким чином, на час укладення кредитного договору - 28 жовтня 2021 рок, а також станом на момент ухвалення судом першої інстанції рішення - 02 жовтня 2023 року відповідач мав статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не могла застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов'язань за користування кредитом, а також був відсутній обов'язок щодо сплати процентів за користування кредитом.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками і тому рішення в цій частині підлягає скасуванню.
Згідно відповіді на запит суду, т.в.о. першого заступника директора департаменту персоналу - начальника управління кадрової роботи ГУ Національної гвардії України І. Шатілова, солдат ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2024 року №358 у зв'язку зі смертю.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року витребувано від Олександрівського відділу ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На виконання вимог ухвали Олександрівським відділом ДРАЦС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть громадянина - ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали суду Четверта запорізька державна нотаріальна контора у листі 31 березня 2024 року № 563/01-09 повідомила, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80656751 від 31 березня 2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після прийняття рішення суду першої інстанції та подання апеляційної скарги, під час апеляційного перегляду справи, спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте інформація про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 в установлені строки та порядку відсутня.
За вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Враховуючи неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права в частині вирішення питання про стягнення відсотків за кредитним договором, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 помер і відсутні відомості про його спадкоємців, які б прийняли спадщину, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування положень частини першої статті 377 ЦПК України, скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині і закриття провадження у справі в цій частині на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
Подібні висновки викладені в постанові ВС у справі №344/13342/19 від 15 березня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у цій справі скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суми заборгованості за відсотками за кредитним договором № 22458-10/2021 від 28.10.2021 р. в розмірі 25462,50 грн.
Провадження у цивільній справі № 331/3026/23 у вказаній частині закрити у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про спадкоємців, які б прийняли спадщину після його смерті.
Резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року у незмінній частині, що не оскаржувалась та не переглядалась викласти у такій редакції.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 22458-10/2021 від 28.10.2021 р. в розмірі 10500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 783,64 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 28 квітня 2025 року.
Судді: С. В. Кухар
І. В. Кочеткова
О. З. Поляков