Ухвала від 28.04.2025 по справі 902/536/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2025 р. Справа № 902/536/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі №902/536/25 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника у справі №902/536/24 задоволено частково. Визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до ТОВ "Газпостачінвест" в розмірі 37 350,95 грн основного платежу (третя черга задоволення), а також 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга задоволення). Відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області б/н від 27.01.2025 в частині визнання грошових вимог до боржника в сумі 14 940,38 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням поштовими засобами зв'язку від Головного управління ДПС у Вінницькій області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 року по справі №902/536/24 в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Вінницькій області від 27.01.2025 про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 14 940,38 грн. Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання грошових вимог до ТОВ "Газпостачінвест" в повному обсязі та включити ГУ ДПС у Вінницькій області до реєстру кредиторів у справі №902/536/23 із основними вимогами у розмірі 52 291,33 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/536/24/2067/25 від 15.04.2025 витребувано матеріали оскарження ухвали по справі №902/536/24 у Господарського суду Вінницької області. 24.04.25 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі №902/536/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Вінницькій області оскаржує ухвалу Господарського суду Вінницької області, якою задоволено частково поточні грошові вимоги кредитора, а апелянтом частково сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн., таким чином, сума, яка підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 27.02.25 у справі №902/536/25 становить 6056 грн (3028 * 2 * 150%) - 3028 грн).

Окрім того, пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі №918/335/17 виснувала, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві такі групи.

Перша група стосується розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення (розуміється також і відсторонення) керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча ці справи позовного провадження і розглядаються в межах справи про банкрутство, процесуально вони автономні від непозовного провадженням, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються з моменту відкриття і до ухвалення остаточного рішення лише правилами позовного провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України, як про це зазначено у частині другій статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Головне управління ДПС у Вінницькій області не надало доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Оператор газотранспротної системи України", ТОВ "Трейдленд" та ТОВ "Оператор Енергії" у встановленому порядку. У даному випадку розглядається заява про визнання поточних кредиторських вимог, а не окреме позовне провадження в справі про банкрутство, де сторонами є позивач та відповідач.

Ураховуючи викладене, подана апеляційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі №902/536/24 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Із урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі №902/536/24 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.03.2025 у справі №902/536/25 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6056 грн.

- подати належні докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Оператор газотранспротної системи України", ТОВ "Трейдленд" та ТОВ "Оператор Енергії".

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

Попередній документ
126904274
Наступний документ
126904276
Інформація про рішення:
№ рішення: 126904275
№ справи: 902/536/24
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 30.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.11.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: спростування майнових дій вчинених боржником та стягнення 6 341 231,08 грн.
Розклад засідань:
11.06.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
24.07.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
18.10.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.11.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
12.11.2024 12:30 Господарський суд Вінницької області
23.01.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
28.01.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
16.04.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
30.04.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
16.05.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
23.05.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
23.05.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
06.06.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
09.06.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
10.06.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.06.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
12.06.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
25.06.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
04.07.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
05.08.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
07.08.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
17.09.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.09.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
18.12.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
МИХАНЮК М В
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
ЖУКОВ С В
ЛАБУНСЬКА Т І
ЛАБУНСЬКА Т І
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
ЮРЧУК М І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
відповідач (боржник):
Кривак Еліна Олександрівна
ТОВ "Баварія Центр"
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАВАРІЯ ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський Маслосирзавод"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАВАРІЯ ЦЕНТР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський Маслосирзавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський Маслосирзавод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці В.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор енергії"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдленд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейленд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОЛВІНТЕКС»
Товариство о обмеженою відповідальністю "Ремонтно-монтажний комбінат "Торгтехніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест" в особі арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калинівський Маслосирзавод"
позивач (заявник):
ТОВ "Газпостачінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпостачінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
представник відповідача:
Бляхарський Ярослав Станіславович
Василик Віталій Валентинович
Рудометкіна Марія Олександрівна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий Забарін Антон Федорович
Хващевська Людмила Володимирівна
представник позивача:
Митюк Сергій Петрович
Ракітін Павло Сергійович
ХОМЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ОГОРОДНІК К М
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М