Справа № 686/10946/25
Провадження № 2/686/4367/25
(про залишення позовної заяви без руху)
28 квітня 2025 р. м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема надати суду докази про те, що до нього перейшло право вимоги саме до боржника ОСОБА_2 .
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя