ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"28" квітня 2025 р. Справа № 906/1153/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бучинська Г.Б.
судді Філіпова Т.Л.
судді Маціщук А.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"
про стягнення 2567384,40 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 частково задоволено позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 2567384,40 грн.
Зменшено розмір пені та штрафу на 50%, до відповідно 800062,00 грн пені та 483630,00 грн штрафу.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (вул.Степана Бандери, буд.7, офіс 316, м.Житомир, 10029, код ЄДРПОУ 43672760) на користь ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ "АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ" (вул.Автозаводська, буд.2, 04074, м.Київ, код ЄДРПОУ 44725823): 800 062,00 грн пені; 483 630,00 грн штрафу; 30 808,62 грн витрат по сплаті судового збору.
В позові в частині стягнення 800 062,00 грн пені та 483 630,00 грн штрафу відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 у повному обсязі та постановити нове, яким позов задовольнити частково та зменшити розмір неустойки на 99,9 %.
Листом №906/1153/24/1690/25 від 25 березня 2025 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
03 квітня 2025 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1153/24.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07 квітня 2025 року у справі №906/1153/24 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 46212,92 грн. Роз'яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.
Як вбачається з квитанції №3150980 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги була доставлена ТОВ "Житомирська торгова компанія" 09 квітня 2025 року, 14:11 год.
Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 07 квітня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 21 квітня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Однак, станом на 28 квітня 2025 року вимог ухвали суду від 07 квітня 2025 року скаржником не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.
Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів сплати судового збору у розмірі 46212,92 грн.
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03 березня 2025 року у справі №906/1153/24 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Бучинська Г.Б.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Маціщук А.В.