Справа № 308/15581/24
1-кс/308/2500/25
25 квітня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62023140160000437 від 28.09.2023 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ворохта, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебував на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Старший слідчий Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000437 від 28.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановлено, що громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 67 від 21.02.2023 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини.
Надалі, солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 23.04.2023 близько 21.00 год. був відсутній на вечірньому шикуванні, самовільно залишивши розташування підрозділу на АДРЕСА_2 та відсутній на службі без поважних причин по сьогоднішній день, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад добу, вчинене в умовах воєнного стану.
Зазначає, що Указом Президента України оголошено військовий стан та на території України ведуться бойові дії, Закарпатська область межує із чотирма країнами (Республіка Польща, Румунія, Угорщина, Словаччина), що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину в умовах військового стану, не дивлячись на проходження військової служби, може переховуватись, в тому числі, на території тимчасово непідконтрольній українській владі та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску через державний кордон України.
20 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: повідомлленням командування військової частини, службовим розслідуванням за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків, та іншими матеріалами в сукупності.
Так, у період з 23.04.2023 по теперішній час ОСОБА_5 в розташування військової частини не повернувся, до правоохоронних органів та інших державних установ щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, внаслідок чого 23.09.2024 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошено в розшук, а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.
Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судове засідання не викликався, оскільки клопотання про затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається за відсутності особи, якої воно стосується, тобто - у закритому судовому засіданні.
Заслухавши позицію прокурора щодо внесеного клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140160000437 від 28.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановлено, що громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу під час мобілізації, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 67 від 21.02.2023 зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 та призначено на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти зазначеної військової частини.
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді кулеметника 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти вказаної військової частини, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 23.04.2023 близько 21.00 год. був відсутній на вечірньому шикуванні, самовільно залишивши розташування підрозділу на АДРЕСА_2 та відсутній на службі без поважних причин по сьогоднішній день, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.
Дії орган досудового розслідування кваліфікував ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення військовослужбовцем військової частини, тривалістю понад добу, вчинене в умовах воєнного стану.
20 вересня 2024 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України щодо ОСОБА_5 складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке, у зв'язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України, 21.09.2024 вручене члену сім'ї, а саме дружині останнього - ОСОБА_6 .
21.09.2024, 22.09.2024 та 23.09.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 за викликом слідчого не з'явився.
23.09.2024 ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук а кримінальне провадження відносно останнього зупинено.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак строк дій вказаної ухвали закінчився, а у цей період ОСОБА_5 в розташування військової частини не повернувся, до правоохоронних органів та інших державних установ щодо приналежності до проходження військової служби не звертався.
Оцінивши надані матеріали досудового розслідування, на думку суду, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене підтверджується долученими до клопотання повідомленням командування військової частини, матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини, допитами свідків та іншими матеріали в сукупності.
На теперішній час ОСОБА_5 вже переховується від слідства, у зв'язку з чим 23.09.2024 слідчий у кримінальному провадженні виніс постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного.
Наведені факти, свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а саме особистої поруки, особистого зобов'язання, застави, домашнього арешту, а тому слідчий просить постановити ухвалу про затримання з метою приводу до суду для подальшого негайного вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 188, 189 КПК України.
З урахуванням наведеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено та існує необхідність проведення слідчих дій за участю останнього, а також, з метою вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, а також те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 188-190, 309, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1