Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/183/25
28.04.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 року № 2509/07-16-07-05, складеному головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Свидою В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення порядку проведення розрахунків, зокрема здійснив реалізацію окулярів для плавання за ціною 235,00 грн без проведення вказаної операції через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушив вимоги, передбачені пунктами 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (арк. 1).
ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що в грудні 2024 року о 12 годині 00 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем здійснення ним господарської діяльності, він здійснив реалізацію окулярів для плавання за ціною 235,00 грн покупцеві, яким, як згодом з'ясувалося, був працівник Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Мошков А.В. Він провів вказану операцію через реєстратор розрахункових операцій, зокрема контрольно-касовий апарат, та видав чек, який покупець оплатив через платіжний термінал, що знаходиться в приміщенні магазину, оформлений на його, ОСОБА_1 , дружину.
Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено копію акта (довідки) фактичної перевірки від 18.12.2024 року № 002558, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Свидою В.В., головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Мошковим А.В. в результаті перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проведеної з 11.12.2024 року до 18.12.2024 року, у якому викладено обставини щодо реалізації товару, аналогічні тим, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 2, 3).
Копія службового чека від 11.12.2024 року, у якому наявні відомості щодо сум продажів (Х-звіт) в магазині фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не містить відомості про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто є неналежним доказом.
Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запису про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до абзацу шостого статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (в редакції від 01.12.2024 року, яка діяла станом на 11.12.2024 року) розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.
Згідно положень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (абзац перший пункту 1); надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти) (абзац перший пункту 2).
Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив реалізацію товару без проведення операції через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в копії акта (довідки) фактичної перевірки від 18.12.2024 року № 002558, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Свидою В.В., головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Мошковим А.В., не є достатнім доказом для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, не доведено.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак