Рішення від 28.04.2025 по справі 727/6843/23

Справа № 727/6843/23

Провадження № 2/727/239/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 08 лютого 2022 року о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівській, 19 з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Вина відповідача підтверджується постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України « ... постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, ОСОБА_1 .

Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Renaut», р.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 та яким на момент ДТГІ керував водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» згідно Полісу ЕР-203846019, строк дії якого з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з Звіту № 82727 від 21.03.2022 року, складеного спеціалістом ФОП ОСОБА_4 розмір завданих збитків визначений, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму 21 865 грн. 97 коп. з ПДВ, без ПДВ - 19 096 грн. 35 коп.

11 лютого 2022 року на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшло повідомлення про ДТП та заява про виплату відшкодування.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до положень п.п. «а» п. 41 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі».

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 06 квітня 2022 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 19 096 грн. 35 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням, які додаються.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Досудове врегулювання спору не є обов'язковим та не передбачено чинним законодавством.

На підставі викладеного просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19 096 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

18.07.2023 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/6843/23 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

21.07.2023 представником позивача подане письмове клопотання про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

31.08.2023 відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з проходженням військової служби, яке ні підставі ухвали від 03.10.2023 задоволено та зупинено провадження у справі.

25.12.2024 представником позивача надане письмове клопотання про поновлення судового розгляду, яке було задоволено на підставі ухвали суду від 06.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці (справа №725/1011/22) від 28 лютого 2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Постанова набрала законної сили 11.03.2022 року.

Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 08.02.2022, надану працівниками Національної поліції України 08.02.2022 о 18 год. 10 хв. в м. Чернівці вул. Фастівська, 19 відбулось ДТП за участю транспортного засобу «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу марки «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 і автомобілі отримали механічні пошкодження. Додається схема дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з заяви ОСОБА_3 володільця транспортного засобу «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 від 09.02.2022 звернувся до МТСБУ з вимогою відшкодувати майнову шкоду.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.04.2021 транспортний засіб «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 , володільцем є ОСОБА_2 .

Згідно з Полісу №ЕР-203846019 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - страховик та ОСОБА_3 - страхувальник уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, транспортний засіб «Renault», р.н.з. НОМЕР_2 з 01.05.2021 по 30.04.2022.

Згідно з Полісу №ЕР-207031432 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ «УЛФ-Фінанс» - транспортний засіб марки «Peugeot» р.н.з. НОМЕР_1 з 30.11.2021 по 29.11.2022.

Згідно з перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування на ТЗ № НОМЕР_1 на 08.02.2022 за вашим запитом, поліс не знайдено.

Згідно з платіжним дорученням №818663 від 06.04.2022 платник МТСБУ отримувач ОСОБА_3 отримав 19096,35 грн. виплата по справі №82727, згідно наказу №3/1910 від 05.04.2022, т.з. НОМЕР_2 .

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п. 2.2. Правил дорожнього руху України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є відшкодування шкоди життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-ІV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

За змістом ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для отримання страхового відшкодування потерпілий подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст. 35 Закону).

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до п. 41.1 с. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому шляхом безготівкового розрахунку (п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-IV).

Відповідно до п. 40.3. ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз'яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. статті 13 цього Закону.

Пунктом 13.1 ст. 13 Закону передбачено, що учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Проаналізувавши обставини справи та наведені правові норми, суд дійшов висновку, що оскільки позивач МТСБУ сплатило ОСОБА_3 регламентну виплату у зв'язку із завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження того, що він належить до осіб, перелічених у п. 13.1 ст. 13 Закону № 1961-IV, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №933235 від 23.05.2023 року про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн..

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 19 096 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2684 (дев'ятсот шістдесят сім) гривні 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Чернівецькому апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники судового розгляду:

Позивач: Моторне (транспотне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: бульвар Русанівський б-р, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю. О. Калмикова

Попередній документ
126901599
Наступний документ
126901601
Інформація про рішення:
№ рішення: 126901600
№ справи: 727/6843/23
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 29.04.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 30.06.2023
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП
Розклад засідань:
29.08.2023 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
03.10.2023 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.02.2025 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.03.2025 09:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.04.2025 14:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців